סלחנות כלפי איחור או פגם טכני בהגשת תעודות מקור- לא בכל המקרים

עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר

לאחרונה, דחה בית משפט השלום בבית שמש תביעה של יבואן נגד רשות המכס וקבע כי על אף שיתכן שתונהג

מדיניות סלחנית כלפי פגמים טכניים בהגשת תעודת מקור או איחור קל בהגשתה- אין זה המקרה דנן.

משמעות פסק-הדין היא שהיבואן יידרש לשלם מכס על סחורה שאין מחלוקת בין הצדדים שהינה זכאית לפטור

ממכס על פי הסכמי סחר, רק בשל אי-הצגת תעודה במועד.

על אף תוצאת פסק-הדין, קיימות בו אמירות שעשויות לעודד את ציבור היבואנים שכן בית המשפט קבע כי

במקרים המתאימים יתכן שתונהג מדיניות סלחנית כלפי יבואנים שלא הגישו במועד תעודות מקור או שהגישו

תעודות עם פגמים טכניים, ולא תישלל הטבת המכס בשל כך.

חברת קומסקו ייבאה לישראל בשנת 7002 שתי מכונות לגריסת אבן מארה"ב ושילמה בגינם מכס של כ 700,000-

ש"ח. סוכן המכס של החברה ציין במסמכי היבוא כי מדובר ביבוא "רגיל" ובמסמכים המצורפים לא צוינה תעודת

מקור, וזאת בשונה מסוג רשימון "שוק" שמאפשר מתן פטור ממכס עם הצגת תעודת מקור.

לאחר השחרור, הציג היבואן למכס תעודת מקור המעידה על כך שמקור הטובין הוא בארה"ב וביקש להשיב לו את

המכס ששולם.

המכס דחה את הבקשה והיבואן פנה לבית המשפט.

היבואן טען כי על פי הסכם הסחר עם ארה"ב מדינת ישראל רשאית לוותר על הצגת תעודת מקור במצבים

מסוימים אם היא משוכנעת שהטובין עומדים בכללי המקור, כמו גם כי מדינת ישראל רשאית להפעיל שיקול דעת

בעניין פגמים טכניים בתעודות.

לכך השיבה רשות המכס כי הוחלט שלא לוותר על תעודות מקור אלא במצבים חריגים בהם היבואן מודיע מראש

כי תוצג תעודת מקור ומפקיד ערבות בנקאית בשווי המיסים עד להצגת התעודה, וזאת לא נעשה במקרה זה. בעניין

פגמים טכניים, טענה רשות המכס כי תעודה שהוגשה באיחור כמו במקרה זה אינה נחשבת כליקוי טכני.

במקרה הנוכחי, קבע בית המשפט כי מבחינה עובדתית לא מדובר באיחור בהגשת התעודה אלא בתעודה שטרם

נוצרה נכון למועד שחרור הטובין מן המכס, שכן התעודה נחתמה על ידי היצואן בארה"ב לאחר שהטובין בישראל

כבר שוחררו.

כמו כן, זקף בית המשפט לחובת היבואן וסוכן המכס את העובדה שתהליך הפקת מסמכי היבוא היה שגוי

והסחורה לא הוגדרה כזכאית להטבת מקור.

יחד עם זאת, העיר בית המשפט כי דעתו אינה נוחה מכך שהטובין שמקומם בארה"ב ישלמו מכס, וכך נאמר:

אך בנסיבות העניין קבע בית המשפט כי אין לאפשר ליבואן פטור ממכס, שכן לא מדובר בתקלה טכנית קלה או

שכחה או טעות אנוש, אלא בתעודה שלא נוצרה נכון למועד השחרור מן המכס.

לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה ובנסיבות העניין חייב את היבואן בהוצאות משפט נמוכות יחסית בסך של

00,000 ש"ח בשים לב לכך שהיבואן שילם מכס שככל הנראה היה ניתן לקבל פטור ממנו.

77.2.02 , השופטת מאק קלמנוביץ'. היבואן יוצג ע"י משרדנו. רשות המכס יוצגה ע"י פרקליטות מחוז ירושלים-

אזרחי[.

יצוין כי משרדנו ייצג את היבואן בהליך זה ובימים אלה אנו שוקלים הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי.

על אף שתוצאת פסק-הדין במקרה הספציפי אינה מיטיבה עם היבואן, ציבור היבואנים יכול לראות עצמו מעודד

מאמירות שונות בפסק-הדין אשר לפיהן יתכן שבית המשפט היה "סולח" ליבואן על פגמים טכניים או איחור קל

או טעות אנוש בנושא תעודות מקור ובמצב כזה מכיר בכל זאת בהטבת המכס שנשללה.

פסק-דין זה מצטרף לפסק דין נוסף שניתן ביוני 7002 שבו יבואן הגיש באיחור של חודשיים תעודת מקור המעידה

על מקור אמריקאי לטובין. באותו מקרה נקבע מבחינה עובדתית כי האיחור בהגשה היה משמעותי )חודשיים(

ולפיכך לא ניתן יהיה לאפשר הגשה מאוחרת, אך צוין כי יתכן שיש מקום להקל עם היבואן כאשר מדובר באיחור

קל כתוצאה מאילוצים טכניים או מטעויות אנוש. יצוין עוד כי באותו המקרה התעודה הייתה קיימת במועד היבוא

אך בשל טעות אנוש לא הוגשה במועד.

* * *