עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, עו"ד (רו"ח) אורית חניה
רקע:
בסקירה זו נתאר את החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר דן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברה המייבאת ומוכרת מוצרי הרזיה ותוספי מזון, בטענה, בין היתר, להפרת חוק הגנת הצרכן בכל הנוגע לאיסור להטעיית צרכנים.
כידוע, בתחום תוספי התזונה קיימות תקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך המזון), האוסרות לייחס לתוסף תזונה סגולות של ריפוי. סקירה זו אינה נוגעת לתוסף תזונה כי אם למדבקת הרזייה, אך מדובר בנושא דומה.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה כנגד חברה המייבאת מוצרי הרזייה ותוספי מזון, ומפעילה אתר אינטרנט למכירת מוצרים אלו.
בין המוצרים אלו, מוכרת החברה את המוצר "סלים פאץ - מדבקות ההרזיה המקורית". לפי הפרסום באתר החברה, מדובר במוצר אשר עם הדבקתו לגוף, הוא משחרר חומרים טבעיים הגורמים להפחתה משמעותית בתחושת הרעב ותורמת להורדת החשק למתוקים ופחמימות.
התובעת הייצוגית טענה כי המוצר משווק תוך הטעיית הציבור, הואיל ולאחר שעשתה בו שימוש, בהתאם להוראות המופיעות על גבי המוצר, היא לא ירדה במשקל כלל.
בנוסף, נטען כי המוצר לא קיבל את אישור ה-FDA בניגוד לפרסום באתר החברה. כמו כן, בעוד שמפרסום המוצר עולה שמדובר במוצר המיוצר בארה"ב, בפועל המוצר מיוצר בסין.
החברה דחתה את כל טענות התובעת הייצוגית כמפורט לעיל. בכל הנוגע ליעילות מדבקות ההרזיה ציינה החברה כי מדובר במדבקות המבוססות על צמח הגוארנה, שמחקרים מוכיחים את יעילותו בהפחתת תיאבון. בנוסף, החברה ציינה כי אריזת המדבקות כוללת הסברים רבים, וכוללת הוראות הפעלה המורות גם על דיאטה שיש לעמוד בה. לכן, המוצר איננו אך מדבקות הרזייה, אלא גם הוראות לדיאטה, וכן ניתנת הזכות להיוועצות בדיאטנית, בייעוץ טלפוני ובתמיכה מלאה, דבר אשר לא בוצע על ידי התובעת הייצוגית.
החברה טענה עוד כי המפעל נרשם כיצרן ב-FDA, וכי מדובר במוצר המצריך אישור פאסיבי של FDA. בכל הנוגע לרישום כי המוצר מיוצר בארה"ב, נטען כי סימון זה הוסר בסמוך למכירת המוצר לתובעת הייצוגית.
החלטת בית המשפט:
בית המשפט אישר את הגשתה של התביעה הייצוגית.
ראשית, קבע בית המשפט כי קיימים סימני שאלה אודות האפקטיביות של מדבקות ההרזיה, וכי הדבר עולה אף ממסמכי החברה עצמה. נקבע כי, החברה לא הציגה כל אסמכתא של ממש לכך שיש במוצר, או במוצר עליו הוא מבוסס (צמח הגוארנה), תועלת כלשהי להרזיה.
בנוסף, ביסס בית המשפט את מסקנתו גם על ההבדלים הקיימים בין פרסום המוצר באינטרנט על ידי החברה כיום, בו מצוין שיעילות המדבקה אינה מוכחת, לעומת פרסומה בעבר, לפיו יעילות המדבקה מבוססת על מחקרים. נקבע כי, בפרסום כיום מצוין כי "השפעות המדבקה כפי שמפורטים על ידי יצרן המדבקה אינן מגובות במחקרים רפואיים", כאשר בעבר פרסמה החברה כי "המידה מפורסם בדף זה מבוסס על מידע ומחקרים כפי שמופיעים בעמודי היצרן בארה"ב".
לאור האמור, בית המשפט אישר את הגשתה של התביעה הייצוגית, תוך שהוא קובע כי התובעת הייצוגית הצליחה להוכיח כי קיים סיכוי סביר לכך שטענותיה יוכרעו לטובתה, וחייב את החברה לשלם לתובעת הייצוגית בשלב זה 30,000 ש"ח עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
[ת"צ (מחוזי י-ם) 29529-09-15 טל נ' ביומארט בע"מ, החלטה מיום 19.1.17, בפני השופטת תמר בזק רפפורט, בשם המבקשת: ב"כ עו"ד ניזאר טנוס, בשם המשיבה- לא צוין]
לסקירות נוספות שנכתבו על ידי צוות משרדנו בנושא ייחוס סגולות ריפוי, או תוספי תזונה, אנא לחצו על הקישורים הבאים:
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.
עדכוני מכס ורגולציה
