עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, עו"ד מור גושן

 תקציר:

בית המשפט דחה בקשה לאשר תביעה שעניינה סימון מוצרי מזון כתביעה כייצוגית, ופסק כי סימון מוצרי הקטשופ שמייצרת ומשווקת החברה כמכילים רכיבים טבעיים בלבד, הגם שהם כוללים סוכר, נעשה כדין.

עובדות המקרה:

חברת "אסם תעשיות מזון בע"מ" (להלן: "החברה") משווקת מוצרי קטשופ כמוצרים המכילים רכיבים טבעיים בלבד, הגם שהם כוללים סוכר. המחלוקת היא בשאלה האם סוכר מהווה "רכיב טבעי". המבקשים לאשר את התובענה כייצוגית (להלן: "המבקשים") טענו כי סוכר אינו מהווה "רכיב טבעי" ולפיכך החברה הטעתה אותם ואת כלל צרכניה בציינה על אריזת הקטשופ כי הוא מכיל רכיבים טבעיים בלבד.

טענות הצדדים:

המבקשים טענו כי שיווק מוצרי הקטשופ על ידי החברה כמכילים רכיבים טבעיים בלבד, על אף שהם מכילים סוכר, נוגד את הוראות תקן ישראלי מס' 356, העוסק בסוכר, אשר קובע כי אסור לסמנו כמוצר טבעי. לשיטת המבקשים, יש להחיל את הוראות תקן הסוכר הן על סוכר כ"מוצר" בפני עצמו, והן על סוכר כ"רכיב" בתוך מוצר, למשל כרכיב בקטשופ. 

בניגוד לטענת המבקשים, גרסה החברה כי סוכר הוא "רכיב טבעי" על פי ההגדרות המקובלות בתחום טכנולוגית המזון. אמנם, על פי תקן הסוכר אסור לסמן סוכר כ"מוצר" טבעי. אלא שתקן זה אינו התקן הרלוונטי במקרה דנן, שכן הוא חל על סוכר כמוצר ולא על מוצרי מזון אחרים המכילים סוכר.

נוסף על כך, החברה טענה כי תקן ישראלי מס' 524, העוסק בקטשופ, מונה סוכר כהגדרתו בתקן הסוכר כאחד החומרים הניתנים להוספה לקטשופ.

לגישת החברה, התקן הרלוונטי לענייננו הוא תקן ישראלי מס' 1145, העוסק בסימון מזון. על פי תקן סימון המזון, סוכר יכול להיות "רכיב" טבעי בהתקיים התנאים הנקובים בסעיף ג-2.1 להגדרת "רכיב טבעי" בתקן. החברה סבורה כי התנאים הנ"ל מתקיימים, מאחר שרכיב הסוכר כשהוא חלק ממוצר הופק מקנה סוכר באמצעות הליכים המנויים בסעיף ג-2.1 לתקן הסימון וכן הליכי מיצוי וזיכוך, מבלי שעבר שינוי כימי כלשהו.

דיון והכרעה:

בית המשפט קבע כי התובע הייצוגי לא עמד בנטל המוטל עליו, שכן סוכר יכול להיחשב כרכיב טבעי בהתקיים תנאים הנקובים בהגדרת "רכיב טבעי" בתקן הסימון 1145; לכך יש להוסיף כי החברה לא הסתירה את קיומו של הסוכר והוא מסומן על גבי אריזת המוצר.

בית המשפט קבע כי הוראות הסימון שבתקן הסוכר אינן מתייחסות לסימון מוצר אחר שהסוכר הוא אחד מרכיביו. בית המשפט קיבל את עמדת החברה, לפיה כשאחד הרכיבים במוצר הוא מזון שחל עליו תקן ישראלי, אין לפרט את רכיביו, אלא לציין את שמו על פי התקן החל עליו, ואין כוונה לגרור את כל הוראות הסימון של המוצר כמוצר עצמאי, לסימונו של המוצר כרכיב במוצר אחר.

משהוברר כי סוכר יכול להיחשב כ"רכיב טבעי" בהתקיים התנאים המנויים בתקן הסימון, הרי הנטל מוטל על המבקשים להוכיח כי הסוכר שבמוצרי הקטשופ אותם מייצרת החברה אינו מקיים את התנאים הנ"ל. ואולם, בית המשפט קבע כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם בעניין זה, וכי אין אפשרות סבירה לכך שטענת הפרת חובה חקוקה שעניינה הפרת הוראות התקנים הישראלים תוכרע לטובת המבקשים, ומשכך דחה את אישור התביעה כייצוגית.

[ת"צ (מרכז) 46766-12-15 ניצן ואח' נ' אסם תעשיות מזון בעמ', ניתן ביום 8 במאי 2018, ע"י כבוד השופט יחזקאל קינר]