עדכוני פסיקה בנושא הגנת תום לב ביבוא מוצרים מפרים

 

 

בעלי עסקים רבים מייבאים לישראל מוצרים לצורך מכירתם בארץ, כגון מוצרי הלבשה, הנעלה, שעונים, תכשיטים, מוצרים ספורטיביים, צעצועים ועוד.

לעיתים, מגיע לישראל משלוח של מוצרים מזויפים, כלומר, כאלו הנושאים את סימן המסחר וזאת ללא רשותו של בעל הסימן.

 

במצב כזה, תופסת רשות המכס את המשלוח ומזמינה את בעל הזכות להגיש תביעה נגד היבואן המפר.

 

במצבים כאלו, כאשר אין מחלוקת על כך שהמוצרים הם מזויפים, נוהגים היבואנים להעלות טענת הגנה כי היבוא המפר בוצע בתום לב וללא ידיעתם, כלומר- כי מדובר בטעות של הספק מחו"ל, וזאת על מנת שבית המשפט לא יחייבם בתשלום פיצוי.

 

לאחרונה, ניתנו שני פסקי-דין בנושאים אלה, כאשר באחד מהם טענת תום הלב התקבלה, אך בשני היא נדחתה והיבואן חויב בפיצוי.

 

המקרה של יבוא מזוודות "רונקטו"

 

חברת עידן ח.פרסומית שימשה במשך שנים ארוכות כיבואן הבלעדי של יצרן המזוודות RONCATOבישראל ואף שיווקה את המזוודות הללו לרשתות השיווק השונות, ולחברות תעופה כמו אל-על.

 

בשלב מסוים, עקב כניסתו של יבואן ישראלי חדש לשוק, עלו היחסים בין היבואן ליצרן המזוודות על שרטון, כאשר יצרן המזוודות חדל מלמכור באופן ישיר את המזוודות ליבואן, והיבואן "נתקע" עם צבר של הזמנות מצד לקוחותיו (לרבות חברת אל על), שלא היה באפשרותו לספקן.

 

על מנת לפתור מצב זה, פנה היבואן למתווך אשר יסייע לה לרכוש מזוודות מקוריות מספקים אחרים בעולם. המתווך איתר ספק סיני אשר התחייב למכור ליבואן מכולה של מזוודות מקוריות.

 

עם הגעת המזוודות לישראל התברר כי המזוודות מזויפות, והמשלוח נתפס על ידי המכס והושמד.

 

יצרן המזוודות ביקש לחייב את היבואן בתשלום פיצויים בגין הפרת סימן מסחר, והיבואן טען כי נפל קורבן לתרגיל עוקץ וכי אין לחייבו בפיצויים כלשהם.

 

לאחר בחינת הראיות, השתכנע בית המשפט כי היבואן הזמין מזוודות מקוריות ולא מזויפות. למסקנה זו הגיע בית המשפט בין היתר, משום שאותו יבואן היה בעבר היבואן הבלעדי של יצרן מזוודות זה, ומשום שחברת אל-על שהיא אחת מלקוחות היבואן, דרשה מזוודות מקוריות.

 

לכן, קיבל בית המשפט את טענת תום הלב של היבואן ודחה את התביעה לפיצוי, ללא חיוב בהוצאות.

 

[ת.א. (מחוזי ת"א) 1856/08VALIGERIA RONCATO S.P.Aנ' עידן ח.פרסומית ואח', השופט יהודה פרגו, פסק-דין מיום 13.11.12. ב"כ הצדדים: ליצרן המזוודות- עו"ד סער גרשוני; ליבואן- עו"ד אחיקם גריידי].

 

המקרה של יבוא צמיגי "נייק"

 

היבואן, אלי אביטל, ניסה לייבא מטורקיה, באמצעות מזוודתו האישית, חבילה של 300 צמידים, עליהם מופיע סמל ה"סווש" הידוע של נייק וכן הסימן NIKEבאותיות, המוגנים כסימני מסחר.

 

היבואן טען בבית המשפט כי הזמין מספקים מוכרים בטורקיה צמידים עם המילה LOVE, אולם קיבל במקום זאת צמידים על המילה NIKEוהיות שקיבל את הצמידים בשקית שחורה ואטומה, אותה הכניס למזוודתו, הוא גילה את הטעות רק כאשר המשלוח נתפס במכס.

 

לאחר שנתפס המשלוח במכס והושמד, ניסתה חברת נייק לסיים את התיק בפשרה והציע ליבואן לפצות אותה ב-5,000 ש"ח בלבד אך היבואן סירב לכך.

 

לאור זאת, הוגשה התביעה נגד היבואן בסכום של 75,000 ש"ח, בטענות של גניבת עין והפרת סימן מסחר, וזאת כאשר החוק מאפשר לתבוע עד 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק.

 

בית המשפט ציין כי נקודת המוצא היא שהצמידים שיובאו הם מזויפים, וזאת בהיעדר הסתייגויות מצד היבואן בנושא זה.

 

למרות שהחוק מאפשר תביעה עד לסכום של 100,000 ש"ח, ולמרות שנייק תבעה סכום של 75,000 ש"ח, בחר בית המשפט לחייב את היבואן בתשלום פיצוי נמוך באופן יחסי, של 10,000 ש"ח ועוד 15,000 ש"ח הוצאות משפט, וכן הוציא צו האוסר על היבואן לייבא טובין המפרים סימן מסחר של נייק בעתיד.

 

היבואן בחר שלא להביא ראיות מקיפות שיוכיחו כי היבוא של המוצרים המזויפים היה ללא ידיעתו, והסתפק בהעלאת הטענה מבלי להוכיחה.

 

בית המשפט לקח בחשבון כי מדובר במשלוח קטן ובערך לא גבוה, ולפיכך לא מוצדק היה לחייב את היבואן בתשלום פיצוי גבוה כפי שנתבע מלכתחילה.

 

[ת.א. (מחוזי חיפה) 30720-11-10 Ltd NIKE Internationalואח' נ' אלי אביטל ואח', פסק-דין מיום 11.11.12, השופטת רבקה למלשטריך-לטר. ב"כ הצדדים: ל-Nike- עו"ד נוף-סבג; לאביטל - עו"ד כהן]