גיל נדל משרד עורכי דין

 

בית המשפט: אין למנוע מיבואן מקביל של פיליפס לייבא טלוויזיות LCD

 
עוד בנושא
יבוא אישי של רכב או קנייה באמצעות סוכנות מקומית?
בית המשפט: יבואנית כלי רכב מהווה מורשה של היצרנית לצורך המצאת כתבי בית דין
לא יוחזר בלו ששולם בגין חוב רבוד
סכסוך בין מפיץ ישראלי ליצרן תורכי של משקאות- יידון בישראל
עוד בנושא
בית המשפט: יש מקום לאפשר הגשת תעודות מקור באיחור קל
בית המשפט: חוזה הפצה בלעדי יכול להיות גם בעל פה
מכירת סב"ן-האם רשות המכס צריכה להודיע ליבואן על מכירת הטובין כסב"ן?
מהפכה בתחום יבוא הרכב לישראל- על פי הצעת חוק רישוי שירותים לרכב , תשע"ג – 3102
פיקוח על יצוא ציוד דו-שימושי
העליון מאשר: בתנאים מסוימים, יקבל נישום מידע על נישומים אחרים
סקירה: האם להקים "סניף" או "חברת בת" בישראל
חוות-דעת של רואה חשבון או יועץ מס - יצירה ספרותית?
בית המשפט: לא בנקל יימחקו על הסף תביעות נגד המכס
בית המשפט: המקום הראוי להכרעה בהתיישנות תביעת מסי יבוא אינו בשלב סילוק על הסף
סכסוך בין מיקרוסופט למפיצה ישראלית יידון בבית המשפט באירלנד
סמכות בתי המשפט בישראל לדון בתביעות בהן מעורב גורם זר
העברת נטל ההוכחה – סוגיה משפטית שמי שעוסק במטענים צריך להכיר
היה או לא היה? על חובת ההוכחה של יבואן הטוען הסכם בלעדיות
הרפורמה בנמלי הים – נקודות להבהרה
האם ניתן יהיה לקבל פיצויים בשל תחרות בלתי הוגנת?
תובענה ייצוגית – סקירה קלה ותמציתית (חלק ראשון)
הסתמכות על ייעוץ משפטי תספק הגנה כנגד אישום פלילי? לא בהכרח
חברות קשורות וערך העסקה לצורכי מסי יבוא - חלק שני
חברות קשורות וערך העסקה לצורכי מסי יבוא - חלק ראשון
על הקשר שבין אשראי דוקומנטרי ונהלי המכס – בעקבות פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב
עוד בנושא

עו"ד עומר וגנר, עו"ד גיל נדל

 

תופעת היבוא המקביל היא תופעה נפוצה מאד בסחר הבינלאומי. יחד עם זאת, ברור שהיצרנים הזרים מעוניינים, במקרים רבים, לחסום תופעה זו כך שהיבוא לכל מדינה יהיה רק באמצעות היבואן הרשמי. בהתנגשות בין רצונו של היצרן הזר לזכותו של היבואן המקביל, איך מתבצע האיזון?

עניין זה עלה לדיון לאחרונה בהחלטה של בית המשפט המחוזי מרכז, בעניין טלוויזיות LCDמתוצרת פיליפס.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

חברת פיליפס מהולנד הגישה תביעה ובקשה לצווים זמניים נגד חברת אלקטרוניקה רייבי, העוסקת ביבוא מקביל של טלוויזיות LCDמתוצרת פיליפס.

 

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי הטלוויזיות שמייבאת רייבי הן מקוריות ולא מזויפות, אלא שטענת פיליפס הייתה שרייבי מוחקת את המספר הסידורי ואת מספר הדגם של הטלוויזיות על גבי האריזות, המדבקות, או המכשירים עצמם, ובכך פוגעת בזכויותיה של פיליפס.

 

לגבי מספר הדגם- טענה פיליפס כי זיוף מספר זה מטעה את הצרכן, שסבור כי הוא מקבל טלוויזיה איכותית אירופית, בעוד בפועל הוא עלול לקבל מכשיר נחות מדגם אסיאתי.

 

לגבי המספר הסידורי- טענה פיליפס כי זיוף מספר זה מונע ממנה לבצע "Recall"לאיסוף מכשירים בסדרת ייצור מסוימת, עקב איתור תקלה.

 

בנוסף, טענה פיליפס כי מחיקת המספרים פוגעת בשרשרת ההפצה שלה ומונעת ממנה אפשרות להתחקות אחרי המוכרים במזרח אסיה שמוכרים לרייבי תוך עקיפת היבואן הרשמי בישראל, אלקטרה.

 

בתחילה, נתן בית המשפט במעמד צד אחד (ללא שמיעת עמדת רייבי) צו האוסר על רייבי לייבא, למכור ולשווק טלוויזיות פיליפס שנמחקו בהן המספרים, וכמו כן ניתן צו למינוי תופס, אשר נכנס למשרדי רייבי ותפס מספר דגמים של טלוויזיות. לאחר שמיעת טענות רייבי, ניתנה בימים אלה החלטה נוספת בעניין. פיליפס טענה כי הטלוויזיות שנתפסו על ידי התופס מוכיחות את טענותיה, וכמו כן, כי טלוויזיות שנרכשו בחנות "אולסייל" ושיובאו על ידי רייבי, מחזקות טענות אלה.

 

רייבי טענה כי היא מייבאת ביבוא מקביל את טלוויזיות ה-LCDממזרח אסיה, וכי הספקים במזרח אסיה מוחקים את המספר הסידורי ומספר הדגם על גבי האריזה (אך לא על גבי המדבקה שנמצאת על המכשירים עצמם). כמו כן, טענה רייבי, כי כאשר המכשירים מגיעים לישראל, היא עצמה מסמנת מחדש את מספריהם על גבי האריזה, בהתאם למספר המקורי המופיע על גבי המדבקה שעל המכשירים. לכן, טענה כי לא מתקיים כל זיוף וביקשה לדחות את בקשת פיליפס.

 

החלטת בית המשפט:

בית המשפט בחן את הראיות לגבי הטלוויזיות שנתפסו על ידי התופס, מהן הסתבר כי לגבי חלק מהן נמחקו המספרים המופיעים על גבי האריזה, אך לא נמחקו המספרים המופיעים על המכשירים עצמם (על גבי מדבקה).

 

ביחס למכשירים שנרכשו בחנות "אולסייל", קבע בית המשפט כי גם אם המספרים שם זויפו, אין כל הוכחה כי מדובר במכשירים שיובאו ונמכרו על ידי רייבי, משום שרייבי לא חתומה על תעודת האחריות לגביהם, ומאחר והוכח כי "אולסייל" רוכשת גם מאלקטרה, היבואן הרשמי של פיליפס.

 

כאמור, פיליפס טענה לזיוף של מספרי הדגם והמספרים הסידוריים. בית המשפט הבחין בין מספר הדגם- המבשר לצרכן מהן איכויות המכשיר, לבין המספר הסידורי- שאין לו משמעות כלפי הצרכן, אלא שהוא נועד לצורך ביצוע "Recall" במקרה של תקלה. 

 

ביחס למספר הדגם- קבע בית המשפט כי לא הוכח שרייבי זייפה אותו, אלא שהיא השלימה את מספר הדגם הנכון על גבי האריזות, בהתאם למספר המופיע על המכשירים עצמם.

 

ביחס למספר הסידורי- קבע בית המשפט את אותה קביעה, ובהערת אגב הוסיף כי ממילא עבור הצרכן המספר המופיע על גבי אריזה אינו רלוונטי שכן הצרכן זורק את האריזה, והמספר היותר רלוונטי הוא זה המופיע על גבי המכשיר, בו רייבי לא מתערבת כלל.

 

בנוסף, ציין בית המשפט כי פיליפס הודתה שמעולם לא ביצעה "Recall"בישראל למכשירי LCDולכן מדובר בחשש תיאורטי שאין לספק לו הגנה.

 

קביעה חשובה של בית המשפט הייתה שאין לפיליפס אינטרס לגיטימי לנסות ולמנוע את היבוא המקביל לישראל, וזכותה של רייבי לעסוק ביבוא מקביל תוך מניעת אפשרות של פיליפס להתחקות אחר מקורות היבוא, כל עוד לא נעשה זיוף כזה או אחר.

 

כמו כן, קבע בית המשפט כי מאזן הנוחות והנזקים, שהוא שיקול חשוב במתן צו זמני, נוטה לטובת רייבי, שהוכיחה נזקים כבדים, גם מאחר ופיליפס לא הוכיחה את נזקיה כתוצאה מיבוא זה, וגם לא הגישה תביעות נגד יבואנים מקבילים נוספים, דבר אשר מוכיח כי נזקיה לא כה חמורים. 

 

לאור כל האמור, דחה בית המשפט בסופו של דבר את בקשת פיליפס, הורה לתופס להשיב לאלתר את הטלוויזיות לרייבי, וחייב את פיליפס בהוצאות משפט, הוצאות התופס ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 80,000 ש"ח + מע"מ.

 

ת.א. (מחוזי מרכז) 25756-06-10 Koninklijke Phillips Electronicsואח' נ' אלקטרוניקה רייבי(2002) בע"מ, החלטה מיום 19.12.10, השופט רמי אמיר. ב"כ הצדדים: לפיליפס – עו"ד גלעד וקסלמן וגלעד נאמן ממשרד הרצוג פוקס נאמן ושות'. לרייבי- עו"ד יהודה ברמי ודוידוב).