פסק דינו של בית משפט השלום בבית שמש שניתן לאחרונה, דן במקרה של הגשה מאוחרת של תעודת מקור אמריקאית, וקבע, בשורה התחתונה, בנסיבות אותו עניין כי האיחור בהגשה היה משמעותי (חודשיים) ולפיכך לא ניתן יהיה לאפשר הגשה מאוחרת.

יחד עם זאת, בית המשפט ציין כי יתכן שיש מקום להקל עם היבואן כאשר מדובר באיחור קל כתוצאה מאילוצים טכניים או מטעויות אנוש.

כידוע, על פי הסכם אזור הסחר החופשי שבין  מדינת ישראל וארצות הברית יהיו זכאים מוצרים שמקורם במדינות המתקשרות להקלת מכס. לשם כך יש להצטייד בתעודות מקור המעידה על זכאות המוצרים לאותה הקלה.

חברת מטרו מוטור שיווק (1981) בע"מ ("היבואן"), ייבאה לישראל בשנת 2003 אופנועי-ים המיוצרים בארצות הברית. בהתאם להסכם הסחר לעיל, טובין אלו זכאים להקלת מס עם יבואם ארצה, אלא שבשוגג לא צורפה תעודת המקור לטובין.

לאחר שחרורם, הוצא ליבואן גרעון על סך כ-35,000 ש"ח – סכום בגובה הטבת המס אשר ניתנה ליבואן, זאת מאחר ולא המציא את תעודת המקור המוכיחה את מקורם של הטובין.

לאחר שהתוודע לטעות זו, המציא היבואן באיחור את תעודת המקור לרשות המכס וביקש כי דרישת הגרעון תבוטל. הוועדה ברשות המכס אשר דנה בבקשתו, דחתה אותה וחילטה את הערבות שהפקיד לצורך גביית הגרעון.

היבואן טען כי אי הגשת תעודת המקור הייתה עניין טכני עקב תקלה בהגשת המסמכים, ובכל מקרה הומצאה תעודת המקור כמבוקש לאחר הודעת הגרעון. לדידו, אין בטעות אנוש שכזו בכדי להביא לחוסר הכרה בתעודת המקור, במיוחד לאור כך שהאיחור הינו איחור זניח העומד בגדר ימים ספורים.

נוסף על כך, טוען היבואן כי כלל אין מחלוקת בין הצדדים לגבי מקורם של הטובין – ארה"ב – ולכן אין כל צורך בתעודת המקור אשר תפקידה הבלעדי הוא לשמש אינדיקציה על ארץ המקור !

בית המשפט דחה את טענת היבואן לפיה מדובר באיחור של ימים ספורים, וקבע כי האיחור במועד הגשת התעודה הוא כחודשיים וחצי. בית המשפט ציין כי  לולא היה מדובר באיחור גדול, יתכן כי היה מקום להקל עם היבואן ולאפשר את הגשת התעודה באיחור של ימים מספר.

בנוגע לטענת היבואן לפיה אין כלל מחלוקת בעניין ארץ המקור, ולפיכך ניתן לוותר על תעודת המקור, קבע בית המשפט כי מדובר בטענה מרחיקת לכת, אשר מאיינת ומרוקנת מתוכן את משמעות ההוראות המחייבות הגשת תעודת מקור, זאת מאחר ובכל מקרה של איחור, תיסלל לרגליו של היבואן "דרך עוקפת".

למען הגילוי הנאות נציין כי משרדנו ייצג את היבואן וכי נשקלת האפשרות להגיש ערעור על פסק הדין. יחד עם זאת, מעבר לעובדות המקרה הספציפי, אנו סבורים כי יש בפסק דין משום בשורה טובה לציבור היבואנים וסוכני המכס, שלעיתים, בשל תקלות טכניות וטעויות אנוש, אינם מצרפים את התעודה עם ניתוב התיק לרשות המכס, ו"עולים" על הטעות לאחר זמן קצר.

בהמשך לכך, אנו סבורים כי מכוח חובת ההגינות המוטלה עליה, ראוי כי רשות המכס תתריע, עם בדיקת המסמכים על ידה, על היעדר הימצאות מסמך העדפה בתיק, על מנת לאפשר ליבואן או לסוכן המכס מטעמו לתקן את המחדל.

 [ת"א (שלום בית שמש) 1040/07 מטרו מוטור נ' מדינת ישראל – רשות המסים, השופטת חגית מאק-קלמנוביץ', פסק דין מיום 10.6.2013. ב"כ התובעת: עו"ד גיל נדל, ב"כ הנתבעת: עו"ד חגי דומברוביץ'].

*             *             *