גיל נדל משרד עורכי דין

 

נמחקה העתירה המנהלית בנושא ההיטל על צמר סלעים

 
עוד בנושא
בית המשפט: משלח ישיב ליבואן היטלי דלק שנגבו ביתר
לראשונה מזה ארבע שנים: אושר היטל היצף להגנה על התעשייה המקומית
שמירה על שוויון בשימוע הנוגע להיטלי סחר (בעקבות הכרעת הדין של אהוד אולמרט)
בית המשפט בעד התעשייה המקומית: ערובה זמנית של 39.5% על גומי מיובא מדרום אפריקה
עוד בנושא
צימוקים או דומדמניות – פסק דין שלישי (!) בשאלת הפירות המיובאים
בית המשפט: הליך של היטל בטחה אינו משחק בקלפים גלויים
עקרונות בדיני היצף - חלק א'
מחסן רשוי חויב לפצות יבואן בשל אי מסירת הודעה על מכירת הטובין כסב"ן
החלטה תקדימית – בית המשפט התערב בהחלטת הממונה על הפקדת ערובה זמנית במסגרת הליכי היצף
מכס או היטל בטחה? קווים לדמותה של ההגנה על הייצור המקומי מפני יבוא מתחרה
ערובה זמנית על יבוא ברזל מצולע לבניה
כמה דברים מעניינים על היטל היצף – בעקבות התיקון החדש לחוק היטלי סחר
מכס או אמצעי הגנה –קווים לדמותה של ההגנה על הייצור המקומי מפני יבוא מתחרה
היטל היצף - כלי עזר בידי התעשייה המקומית למניעת יבוא בלתי הוגן
ערובה זמנית על יבוא של מחברים ואביזרים לחיבור צנרת מסין
הצימוקים שהתחפשו לאוכמניות – פסק דינו האחרון של בית המשפט העליון
עוד בנושא

עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר

 

לאחרונה, בתאריך 31.7.12, מחק בית המשפט המחוזי בירושלים את העתירה שהוגשה נגד סירוב שר האוצר לאשר את ההיטל על יבוא צמר זכוכית וצמר סלעים.

 

כזכור, במהלך שנה וחצי, ניהל משרד התמ"ת חקירה לבקשת המפעל המקומי המייצר צמר זכוכית וצמר סלעים (חומרי בידוד לבנייה), שביקש להטיל אמצעי הגנה (safeguards measures)נגד היבוא, שמגיע בעיקרו מטורקיה, שלטענתו גרם לו לנזקים.

שר התמ"ת אישר את ההיטל, אך שר האוצר סירב לאשרו ולכן הוגשה העתירה, כנגד אותו סירוב של שר האוצר.

 

החברות גולמט וטמבורד סחר, המייבאות לישראל מוצרי בידוד מסוג צמר זכוכית וצמר סלעים, והמיוצגות על ידי עורכי הדין גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו, השיבו לעתירה וביקשו לדחות אותה.

 

במסגרת תגובתן, טענו החברות כי בממצאי חקירת משרד התמ"ת נפלו פגמים, דבר ששומט את הקרקע מתחת לחקירה כולה, ומוכיח כי אין כל הצדקה להטיל היטל במקרה זה.

 

החברות טענו עוד כי הטלת היטל צפויה להשפיע על המחירים בשוק ולהפוך את המפעל המקומי למונופול, ולפיכך, מבקשות החברות לדחות את עתירת המפעל המקומי.

 

בתאריך 18.6.12 התקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים בפני השופטת נאווה בן-אור.

 

סמוך למועד הדיון, הגישה המדינה את תגובתה בכתב, והתנגדה להטלת ההיטל. המדינה צידדה בעמדת שר האוצר, ציינה כי שר האוצר שקל שיקולים במסגרת סמכותו, ביצע בדיקה מקיפה של נתוני החקירה, ולכן התנגדותו להטלת ההיטל ניתנה בסמכות.

 

בדיון, טענו החברות המתנגדות להיטל כי לא הגיוני לקבל החלטה כעת, במחצית שנת 2012, על בסיס נתונים ישנים ולא עדכניים מהשנים 2009-2010. לכן, החברות הצטרפו לעמדת המדינה וביקשו לדחות את העתירה.

 

בתאריך 15.7.12 החליט המפעל המקומי לבקש את מחיקת העתירה, וביום 31.7.12 חייב בית המשפט את המפעל המקומי בתשלום הוצאות של 45,000 ש"ח לטובת היבואנים שהתנגדו לעתירה. המפעל המקומי ביקש להפחית את ההוצאות ובקשה זו עדיין תלויה ועומדת.

 

לדעתנו, מאחר והמדינה התנגדה בבית המשפט להטלת ההיטל, ומאחר ובחקירה משרד התמ"ת נפלו פגמים, ככל הנראה העותרת הבינה שסיכוייה לשכנע את בית המשפט היו נמוכים, ולכן התקבלה ההחלטה לבקש את מחיקת העתירה, מתוך חשש שמא יינתן פסק-דין הדוחה את העתירה.

 

[עת"מ 13418-02-12 מפעלי מתכת ש. כהן בע"מ נ' שר האוצר ואח', השופטת נאווה בן-אור, החלטה מיום 31.7.12. ב"כ הצדדים: למפעל המקומי- עו"ד רונן בר-אבן ממשרד וייס-פורת. לשר האוצר- עו"ד מוחמד חאג' יחיא מפרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי. ליבואנים- עו"ד גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו]