עו"ד גיל נדל, עו"ד טינה קפלן

 

בסקירה זו נתאר מקרה שבו קיבל בית המשפט העליון ערעור של יבואן שיוצא על ידי משרדנו בהליך הערעור הוגש על ידי משרדנו בנוגע לסיווג טובין בתעריף המכס, והורה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לשם בירור טענות סיווג שהועלו בערעור ושלא לובנו בבית המשפט המחוזי.

 

בפועל, משמעות ההחלטה הינה שתיק התביעה של החברה בבית המשפט המחוזי בנושא הסיווג, נפתח מחדש.

 

עובדות המקרה

 

החברה, אשר מייצרת מוצרים שונים לתעשיות הביטחוניות ולתעשיות האזרחיות ובהם כבלי נעילה שונים, הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בשנת 2010 וערערה על סכומי מס קניה שחויבה בהם בין היתר בגין מכירת הכבלים. כבלי הנעילה סווגו על ידי רשות המיסים בפרט 87.08-2990 לצו תעריף המכס (חלקים לרכב) וחויבו במס קניה בשיעור של 12%.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

 

בית המשפט המחוזי דחה את ערעור החברה וקבע כי הטענה בדבר מכירה לרב-בריח לצורך יצוא לא הוכחה.

 

בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום לדון בטענות אחרות של החברה אשר הועלו לדבריו לראשונה במסגרת הודעת הערעור או אף בשלב מאוחר יותר במסגרת הסיכומים – לרבות טענות בעניין סיווג הכבלים. בית המשפט המחוזי ציין גם לגופה של טענת הסיווג כי "הוכחת טענה מסוג זה, דרושה טעון סדור, וייתכן שגם הגשת חוות דעת של מומחה, אשר יבהיר מהפן הטכני, מדוע הטובין אינם נופלים לגדר הפרט דנן, וכזאת לא נעשה."

 

על קביעותיו אלו של בית המשפט המחוזי הגישה החברה, באמצעות משרדנו, ערעור לבית המשפט העליון.

 

במסגרת הערעור בבית המשפט העליון, החברה העלתה בהרחבה טענות משפטיות אשר נגעו רובן ככולן לעניין הסיווג של הכבלים וטענה כי מלכתחילה לא היה כל מקום למסות את הכבלים שיוצרו על ידי החברה וכי בית המשפט המחוזי שגה משלא נדרש לטענות אלו. החברה טענה בערעור כי הסיווג הנכון צריך להיות בפרטים 83.01-2000 או 73.12-1000 / 73.12-9000 הפטורים ממס קניה.

 

הכרעת בית המשפט העליון

 

בית המשפט העליון קבע בהחלטה יוצאת דופן כי טענות הסיווג הינן טענות חדשות במהותן אף לגישתו, אך יחד עם זאת, יש מקום לבררן לגופן. בהתאם לכך קבע בית המשפט העליון כי המחלוקת לגבי הסיווג בלבד תוחזר "לפנים משורת הדין" לבירור בפני בית המשפט המחוזי וכי ההליך הראייתי בקשר עם טענות הסיווג יפתח מחדש.

 

המשמעות הינה כי החברה תהיה רשאית כעת לפרוס את טענות הסיווג שלה לא רק בהיבט המשפטי, אלא תוכל להעלות מגוון טענות עובדתית ככל שהן נוגעות סיווג הטובין ולהציג ראיות חדשות על מנת להוכיח טענות אלו. יצוין כי החברה חויבה בהוצאות משפט אגב החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.

 

[ע"א 1919/13 אחים סמי - ייצור צינורות וכבלי בלם בע"מ נ' מע"מ מס קניה ומע"מ תל אביב, פסק-דין מיום 20.11.14, הרכב השופטים מלצר, הנדל וסולברג. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד גיל נדל, שירית נקר וטינה קפלן ממשרדנו, ועו"ד עמית בר-טוב. לרשויות מס קניה- עו"ד טליה נעים מפרקליטות המדינה].

 

 

 

 

*             *             *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.