חברת ביטוח תוכל לתבוע בישראל מחסן בלגי בגין נזק למטען

עו"ד גיל נדל, גלעד פז

 

בסכסוכים העוסקים בסחר בינלאומי והכוללים צדדים ממדינות שונות, מתעוררת תמיד שאלת מקום השיפוט, כלומר- בית המשפט של איזו מדינה יהיה מוסמך לדון בסכסוך.

 

כל צד, מטבע הדברים, מבקש להגן על עצמו ולשם כך, בדרך כלל, טוען כי בית המשפט במדינתו הוא המוסמך לדון בסכסוך, ומדוע בית המשפט של המדינה השנייה, אינו מוסמך לדון או לא ראוי שידון בכך.

 

על מנת שתובע ישראלי יוכל לתבוע בישראל גורם זר, עליו לקבל מראש את אישור בית המשפט לשליחת כתב התביעה לחו"ל כשהוא מתורגם.

במצב כזה, על התובע להוכיח שלושה תנאים: כי בידו עילת תביעה רצינית, כי בידו "עילת המצאה", הקושרת את הסכסוך באופן כלשהו למדינת ישראל (חוזה שנחתם בארץ, חוזה שהופר בארץ, וכו'), וכי בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בסכסוך. משמעות התנאי השלישי היא כי על פי זיקות הסכסוך (מיקום העדים, מיקום הסחורה שבגינה תובעים וכו'), קיים קשר חזק יותר למדינת ישראל מאשר למדינות אחרות.

 

נתבעים זרים רבים מנסים לטעון כי הפורום הנאות לדון בסכסוך הוא בחו"ל ולא בישראל, אך לרוב, טענה זו נדחית.

 

לאחרונה, ניסה מחסן שמקום מושבו בבלגיה לחמוק מסמכות השיפוט במדינת ישראל, בטענה כי בית המשפט הישראלי אינו בעל סמכות לדון אותו או כי אינו הפורום הנאות, אך הטענה נדחתה.

 

מדובר בתביעת שיבוב שהגישה חברת הביטוח אליהו, בגין נזק למטען שנגרם לאחר ממבוטחיה, יצואן של מוצרים חקלאיים, בסך כולל של כ-382,000 ש"ח.

 

על פי הטענה, משלוח גזר שהיה מיועד ליצוא ניזוק היות ואוחסן בטמפ' גבוהה מהנדרש, בעת היצוא לחו"ל. התביעה הוגשה כנגד צים, מובילת המטען, וכנגד חברה בלגית שבמחסניה אוחסן המטען טרם הובלתו ללקוח הסופי.

 

המחסן הבלגי כפר בסמכות בית המשפט בישראל לדון בעניינו וביקש להוציא אותו מכתב התביעה. בין היתר, טען המחסן כי אינו בעל דין נדרש לבירור התביעה משום שלא הוכח שהנזק אירע כשהמטען היה אצלו, וכי בית המשפט בבלגיה הוא הפורום הנאות לדון בסכסוך, בין היתר בשל תניית שיפוט לבית המשפט בבלגיה.

 

בית המשפט קבע כי המחסן הבלגי הוא בעל דין דרוש בתביעה, משום שהמטען אוחסן בבלגיה, והאחסון שם מהווה חלק אינטגרלי משרשרת אספקת המוצר, ואת שאלת אחריות המחסן לאחסון נאות יש לברר בהמשך.

 

בית המשפט דחה את הטענה כי קיימת תניית שיפוט זרה, משום שהיא לא הופיעה בחוזי ההתקשרות אלא בעיתון בבלגיה שעל פי הטענה הוצג ליצואן.

 

בקשר לטענת פורום לא נאות, נקבע כי מירב זיקות הסכסוך הן לישראל ולא לבלגיה משום שרוב הצדדים להליך הם ישראליים, ועדיהם יושבים בישראל.

 

לכן, נדחתה בקשת המחסן הבלגי והוא חויב בתשלום הוצאות משפט של 3,700 ש"ח.

 

[ת.א. (שלום חיפה) 14208-11-11 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' צים שירותי ספנות משולבים בע"מ ואח', החלטה מיום 10.12.12, השופטת תמר נאות-פרי. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים].