עו"ד גיל נדל, אוהד קריאף

 

רקע:

 

בסקירה זו נתאר מקרה בו בית המשפט דחה תביעה כספית נגד סוכן אוניה, וקבע כי סוכן האוניה אינו אחראי לכסות את חובות האוניה לצד ג'.

 

בית המשפט קבע כי קיימת הפרדה בין סוכן האוניה- גוף שמטרתו לייצג את האוניה בישראל, לבצע שירותים בשם האוניה וכו'- לבין האוניה עצמה. באם האוניה צברה חובות לצדדים שלישיים, אין סוכן האוניה נדרש לשאת באחריות לחובות האוניה.

 

סיפור המקרה:

 

חברה ישראלית שעוסקת באספקת צידה וטובין לאוניות הפוקדות את נמלי ישראל ("מחסן הציוד") הגישה תביעה על סך של 196,728 ש"ח כנגד סוכן אוניה, ונגד שני  אנשים פרטיים שנטען כי הם בעליה של חברת האוניות.

 

מחסן הציוד סיפק לאוניות הזרות במהלך שנת 2009 צידה, טובין ושירותים מעת לעת, וכל החשבוניות שהוצאו ע"י מחסן הציוד בגין השירותים רשומות על שם סוכן האוניה- ולא האוניות הזרות.

 

נצבר חוב בסך של 196,728 ש"ח שלא נפרע ובגינו הוגשה התביעה.

 

טענות הצדדים:

 

מחסן הציוד טען כי למרות שהאוניות מניפות דגל זר ושבכל הרישומים מצוין שחברות זרות הן בעלי האוניות, שני האנשים הפרטיים שנתבעו החזיקו בעת הרלוונטית במניות החברות הזרות, והתנהלו כבעליהן של האוניות לכל דבר ועניין, משום שעסקו בפיצול תשלומים, פריסת חובות ודרך החזרתם, הכנת המחאות שונות, ועוד, ואף הציגו את עצמם כאחראים לניהול האוניות.

 

סוכן האוניה טען שההפרדה בין בעלי האוניה לבין מנהלי תפעול וסוכנים של האוניה בנמלים, היא מקובלת וידועה בענף הספנות. כפועל יוצא מהפרדה ברורה זו, התפתח עם השנים הסכם סטנדרטי ושמו  "Standard Ship Management Agreement", המגדיר את חובותיו של מפעיל מסחרי וסוכן אוניה. נטען כי לפי הסכם זה, סוכן ומפעיל מסחרי של אוניה אינו אחראי לחובותיה.

 

פסק-הדין:

 

ראשית, דחה בית המשפט את הטענה כי שני האנשים הפרטיים שנתבעו היו הבעלים של האוניות. נקבע כי טענה זו לא הוכחה.

 

לאחר מכן, בחן בית המשפט האם אופן התנהלותם של הנתבעים יצר מצג כאילו הם בעלי האוניה, באופן שמוביל להשתת אחריות עליהם.

מחסן הציוד טען כי הנתבעים היו הסמכות הבלעדית לקבל החלטות הנוגעות לאוניה, כגון איזו צידה תעלה על האוניות, ואילו שירותים יינתנו לאוניות.

 

סוכן האוניה טען כאמור שביצע פעולות אלה מתוקף תפקידו כסוכן ואין בכך להפוך אותו לבעלים.

 

בית המשפט קיבל את טענת הסוכן בנושא זה וקבע כי הוא אינו הבעלים.

 

בית המשפט ציין כי גם אם סוכן האוניה חתם על ערבות עבור האוניה, אין הדבר הופך אותו לבעליה.

 

בית המשפט דחה את התביעה נגד שני האנשים הפרטיים שנתבעו, אך קבע כי מחסן הציוד יהא רשאי לקבל פסק דין נגד חברת סוכני האוניה שנמצאת בהליכי פירוק, מאחר והחשבוניות יצאו על שמה.

 

התביעה נגד הנתבעים נדחתה, ומחסן הציוד חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 15,000 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.

 

[ת"א (שלום ת"א) 21476-04-11 לים בע"מ נ' י. כספי קווי מטען בע"מ ואח', בפני כב' השופטת נועה גרוסמן, פסק-דין מיום 1.4.15. ב"כ הצדדים- למחסן הציוד- עו"ד ספיר, לסוכן האוניה- עו"ד מבור]

 

למאמרים נוספים שנכתבו על ידי צוות משרדנו בנושא סוכני אוניה, אנא לחצו על הקישורים הבאים:

 

הטלת אחריות אישית על מנהל סוכן האוניה בגין הפרת חוזה וחוסר תום לב

סוכן אוניה חויב לפצות יבואן בגין נזק למטען שנגרם במהלך ההובלה

מטען דגים מיובא ניזוק - האם ניתן לתבוע בארץ סוכן אוניה זר?

עיכבון של סחורות בידי סוכן אוניה

זכות עיכבון של סוכן אוניה

מתי יפצה סוכן אונייה את המדינה בגין נזק?

 

 

 

 

*             *             *

 

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.