גיל נדל משרד עורכי דין

 

נכשלה תביעת חברה נגד הדואר בגין אי-הוכחת נזק

עוד בנושא
בית המשפט: סוכן אוניה ייהנה מתקופת התיישנות מקוצרת כמו מוביל ימי
הספק והנמל יישאו באחריות משותפת לנזק למטען מיובא
סוכן של מוביל ימי יפוצה בגין מכולות שלא הושבו
האם ניתן לקזז עלויות עמילות מכס בגין חוב הובלה אווירית?
עוד בנושא
באילו מקרים יכול ורשאי המבטח לסרב לפצות בגין נזק למטען?
האם איחור בהובלה מצדיק אי-תשלום בעדה?
מי הזמין את ההובלה? על הכרעה בתביעת מוביל נגד סוכן מכס
פסיקה תקדימית בארה"ב: תביעת שיפוי של משלח בינלאומי נגד מוביל אווירי לא כפופה להתיישנות המקוצרת באמנת
היכן מסתיימת אחריות מוכר סחורה בתנאי FOB?
חברת תעופה תפצה נוסע בגין נזקים שנגרמו עקב עיכוב בטיסה
האם המשלח הבינלאומי יוכר כמוביל ימי או מוביל אווירי?
המכולה נגנבה מהחניון – המובילים וחברת השמירה יפצו
פסק דין נוסף בענין אחריות הנמל לנזקים שנגרמו למכולות
הנמל יפצה גם בגין נזקים עקיפים
הפניקס נגד צים – פרק נוסף בשאלת מקום השיפוט
סחר חוץ - מה קורה כאשר הצדדים חלוקים על העובדות –סקירת פסקי דין שניתנו לאחרונה
סעיפי שיפוט והוראות התיישנות – עדכוני פסיקה
סדקים בחומת ההתיישנות של אמנת ורשה
על חשיבותם ומשמעותם של סעיפי שיפוט
כיצד ניתן להוכיח נזק? ומהי רשומה מוסדית?
מתי מתחיל מרוץ ההתיישנות בתביעה נגד מוביל ימי ?
שימוש ב-express release ככלי ראייתי ופרשני
אחריות הנמל לנזקים למכולות - שני פסקי דין חדשים
הובלה ימית: סעיפי שיפוט דומים, שופטת זהה, והחלטות שונות
מבטחים ומשלחים – היזהרו גם אתם! התיישנות מקוצרת בהובלה ימית
נמל אשדוד לא חויב בפיצוי בגין מכולה שנעלמה
ההתיישנות חסמה את המשלח
כשלון בתביעה לפיצוי בגין נזק למכולות
חובת מתן הודעה על נזק למטען אווירי: לא מחית – הפסדת!
האם סוכן מכס מחויב לשלם דמי השהייה?
המלחמה והמטענים – מי ישלם את העלויות הנוספות והנזקים?
משפט ימי - על חשיבות הביטחון והיציבות בסחר הבינלאומי
מי ישלם עבור השהיית מכולות / מכולות ריקות שלא הוחזרו?
כיצד נוצרת התחייבות לתשלום דמי השהייה? איך מחשבים את דמי ההשהייה?
על התחייבות השולח שלא לנטוש את המטען, ועל תוקפן של האותיות הקטנות שבשטר המטען
על מוביל שלא הצליח להוכיח את תביעתו לקבל דמי מכולה
סוכן אוניה חויב לפצות יבואן בגין נזק למטען שנגרם במהלך ההובלה
ניתן להעלות טענת קיזוז גם לאחר חלוף תקופת ההתיישנות המקוצרת
תקופת התיישנות מקוצרת - חיזוק נוסף על ידי בית המשפט העליון
העדר קשר סיבתי: המוביל הימי התרשל, לטובין נגרם נזק, ובכל זאת המוביל לא חויב בתשלום פיצויים
זכות עיכבון של סוכן אוניה
תביעה כספית של מוביל ימי שנדחתה בשל העדר ראיות בכתב
לתשומת לב סוכני האוניה והמשלחים - איך לא נכון לתבוע דמי השהיית מכולה
על תוקפו הראייתי של שטר המטען - בעקבות פסק הדין בענין ספקטור
שחרור מטען ללא שטר מטען מקורי – על פסק דינו האחרון של בית משפט השלום ברחובות
עוד בנושא

 

עו"ד גיל נדל, אור כהן-ששון

לאחרונה, דחה בית המשפט תביעה שהגישה חברה נגד רשות הדואר בגין גביית יתר, לטענתה, של עלויות שליחת דואר EMSלגיאורגיה.

 

החברה טענה כי במשך שנים חויבה על פי תעריף הנהוג בשליחה למדינות אירופה, עד שהדואר החליט להעלות את התעריף באופן פתאומי וללא התרעה מוקדמת.

 

על אף שמתח ביקורת על התנהלות רשות הדואר, החליט בית המשפט לדחות את התביעה מחמת אי-הוכחת הנזק שנגרם לחברה.

 

רקע וטענות הצדדים:

 

חברת דוקטורס מדיקלס - השתלמויות ותיירות מרפא ("החברה") ביצעה עבור לקוחותיה משלוחים לחו"ל, בין היתר באמצעות חברת דואר ישראל, כאשר השירות הנדון בתביעה זו הוא דואר בינלאומי מהיר (EMS) – Express Mail Service.

 

החברה טענה כי בשנת 2003 הוסכם בינה ובין דואר ישראל, כי עבור משלוחים לגיאורגיה, תשלם על פי תעריף של קבוצת "אירופה" אשר הינו תעריף מוזל יותר מקבוצת "שאר הארצות".

בתחילת 2007, וללא הודעה מוקדמת, החליט הדואר להתחיל לגבות על פי תעריף יקר יותר  המתייחס לקבוצת "שאר הארצות".

החברה הגישה תביעה לבית המשפט על סך כ-210,000 ש"ח, שמהווה לטענתה הפער בין תעריף קבוצת אירופה, אותו הייתה אמורה לשלם, לבין תעריף שאר הארצות, אותו שילמה בפועל, בגין החודשים מרץ – אוקטובר 2007. עוד טענה החברה, כי בשיחה עם חברת דואר ישראל, נאמר לה כי הם מודעים לטעותם, וכי תזוכה בגין הכספים ששילמה ביתר.

 

לטענת דואר ישראל, כלל לא היה הסכם בדבר תעריף מופחת ככל שהדבר נוגע למשלוחים לגיאורגיה.  לטענת הדואר, במשך כ-4 שנים, קלדניות החברה קטלגו בשוגג את המשלוחים של החברה לגיאורגיה, כמשלוח לקבוצת "אירופה". למעשה, חברת הדואר היטיבה עמה במשך 4 שנים בהן זכתה למחיר מופחת, הטבה אשר מסתכמת ב-640,000 ש"ח. הדואר הכחיש את הטענה כי הודה בטעותו.

 

הכרעת בית המשפט:

 

בית המשפט קבע כי אמנם החברה טוענת לנזק העומד על 210,000 ש"ח, אלא שלא טרחה להוכיחה.  

למשל, קבע השופט כי נזק ניתן להוכיח באמצעות חוות-דעת רואה חשבון או אמצעים כלכליים אחרים, וזאת לא נעשה.

בנוסף, ציין השופט כי החברה התלוננה שנאלצה להמשיך ולמכור ללקוחותיה את השירותים במחירים המוזלים על אף העלאת התעריף, אך לא הוכיחה טענה זו במסמכים.


לאור הכישלון בהוכחת הנזק, דחה בית המשפט את התביעה, מבלי לפסוק הוצאות לחובת החברה, זאת משום שמצא דופי גם בהתנהלות דואר ישראל. לדידו של בית המשפט, הגרסה לפיה במשך מספר שנים, מספר קלדניות יקלידו "בטעות" מספר רב של משלוחים של החברה על פי תעריף אירופה והיא תשלם אגרה מופחתת – אינה סבירה ובלתי מתקבלת על הדעת.

 

[ת"א (שלום תל אביב-יפו) 155618/09 דוקטורס מדיקלס – השתלמויות ותיירות מרפא בע"מ נ' חב' דואר ישראל בע"מ, פסק דינו של השופט רחמים כהן, ניתן ביום 29.4.13. ב"כ הצדדים: בשם החברה: עו"ד רווח, בזזי וביטון, בשם הדואר – עו"ד זייטמן].

 

 

*             *             *

 

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.