גיל נדל משרד עורכי דין

 

חברת ספנות תשיב ליבואן חלק מדמי המתנה שנגבו שלא כדין

 
עוד בנושא
בית המשפט: מה שמותר למוביל הימי, מותר גם לאחרים
בית המשפט: משלח אינו צריך לבלוש אחרי יבואן בקשר לתוכן המשלוח
העליון מאשר: תביעה נגד משלח אמריקאי תתברר בישראל
נכנסו לתוקף תקנות חדשות המגבירות את חובת הגילוי בהצעות מחיר של משלחים בינלאומיים
עוד בנושא
בית המשפט קבע שוב: תביעה נגד משלח אמריקאי תידון בישראל
האם תניית שיפוט ייחודית בחוזה/שטר מטען תכובד בכל מצב?
תביעת שיפוי של משלח נגד מוביל אווירי- כפופה להתיישנות מקוצרת
מי שאין בידיו שטר מטען מקורי- לא זכאי לקבל את הסחורה
תביעה נגד משלח אמריקאי תידון בישראל? הדעות בנושא חלוקות
מה היקף השירותים הנלווים שמשלח בינלאומי נדרש לספק ללקוחותיו?
אין לסלק על הסף תביעה נגד מוביל אווירי בגין נזק למטען
מתי יעניק בית המשפט פטור למוביל הימי ולמשלח הבינלאומי מאחריות למטען שהגיע באיחור?
יבואן שתבע חברת תעופה יחשוף בפניה נתוני רווחיות
תביעה נגד משלח בינלאומי מגרמניה תתברר בישראל
בפעם הנוספת: מסוף המטענים סוויספורט לא יהנה מהגבלת אחריות של מוביל אווירי
על מי מוטלת האחריות במקרה של גניבת מכולה?
האם סוכן אנייה אחראי לפצות את המדינה בגין נזק שגרמה האניה?
לא מסרת סחורה במקום המוסכם? הנטל ההוכחתי עובר אליך
מי יפצה את בעלי המכולות? בעקבות טביעתה של MOL Comfort
המשלח, האורז או המבטח- מי יישא באחריות למטען שניזוק?
המוביל הימי והמשלח הבינלאומי אינם אחראים לאיחור בהגעת המשלוחים לנמל היעד
הספק והנמל יישאו באחריות משותפת לנזק למטען מיובא
משלח בינלאומי יישא באחריות לנזק למשלוח של תכשיטים
בית המשפט: ממ"ן איננה מוביל אווירי ; תפצה בגין סחורות אשר נגנבו ממחסניה
בית המשפט המחוזי קיבל ערעור יצואן ; יפוצה על ידי משלח הבינלאומי בגין נזק לסחורה
נזק למטען שנשלח מארה"ב ליוון? הדיון המשפטי יתקיים בישראל
בית המשפט: סוכן מכס ונמל אינם אחראים לנזק שנגרם לרהיטים
מי אחראי לנזק למכונות צילום- המוכר או הקונה?
משלח וסוכן מכס הופטרו מאחריות לעיכוב שחרור משלוח
סוכן של מוביל ימי יפוצה בגין מכולות שלא הושבו
על הקו הגבול שבין משלח/סוכן מכס לבין יועץ לענייני יבוא ויצוא
משלח בינלאומי אינו אחראי לאיחור של כעשרה ימים בהגעת משלוח לישראל
האם משלח בינלאומי רשאי לעדכן הצעת מחיר שכבר נתן ללקוחו היבואן?
היכן נרטב וניזוק מטען גלילי נייר - בים או ביבשה?
למי שייכים הלקוחות?
בית המשפט: המוביל וממ"ן פטורים מאחריות בגין נזק למטען מיובא
אחריות משלח בינלאומי לאיחורים בהגעת המטען- עדכונים
יבואן חויב לשלם לחברת שירותי נמל בגין פריקת משלוח עץ
האם מוביל ימי חייב לשנות שם נשגר בשטר מטען, לבקשת לקוחו?
כתב ויתור שנחתם מול משלח בינלאומי - האם בעל תוקף?
עדכוני פסיקה: זכות העיכבון של משלח בינלאומי או מוביל ימי
העליון- הטלת אחריות על משלח בגין שחרור סחורה ללא שטר מטען מקורי
האם משלח בינלאומי יכול לחזור בו מהצעת מחיר?
שירותי שילוח מישראל לדנמרק- מי ישלם בעבורם - השולח או המקבל?
בית המשפט: יש למכור סחורה המוחזקת בנמל - ושאלת הבעלות בה תוכרע בעתיד
אוניה זרה חויבה להפקיד ערבות על מנת לבטל צו מעצר שהוצא נגדה
גורמים בשרשרת הלוגיסטיקה שהוכנסו שלא לצורך למאבק בין יבואן ליצואן – יפוצו
הליכי משא ומתן לפשרה בתחום השילוח- בעקבות פסק-דין חדש מאנגליה
נדחה ניסיון של משלח להסתמך על התיישנות קצרה שהופיעה בשטר מטען
נדחתה בקשת משלח לסלק תביעה שהוגשה נגדו לאור תנית הימלאיה
תנאי המכר אינקוטרמס 2010 נכנסו לתוקף
משלח בינלאומי הטיל עיקול בגובה של כ-900,000 ש"ח על כספי לקוחו
האומנם משלח לא זכאי לתקופת התיישנות מקוצרת, מכוח שטר מטען?
עם או בלי ריבית? היבואן מול נותני השירותים
דמי הובלה בהיעדר סיכום בכתב- על סכסוך בין יבואן לחברת הובלות
בית המשפט מכריע בהתחשבנות בין יבואן ומשלח בינלאומי
היבואן אחראי לאיחור בהשבת המכולה למוביל הימי ועל כן ישיב לחברת השילוח את דמי ההשהיה ששולמו על ידה
"הרמת מסך" בעקבות קנסות השהיית מכולה
חוסר במטען - פיצוי נמוך בגין פגיעה במוניטין ואובדן לקוחות עתידיים
האם המשלח הבינלאומי יוכל ליהנות ממעמד של מוביל אווירי? עדכוני פסיקה
יבואן שאינו צד לשטר המטען חויב בתשלום דמי השהייה
בית המשפט המחוזי: היטל THC והיטל מעבר שלא שולמו לצדדים שלישיים לא יוחזרו ליצואן הישראלי
המשלוח לא הגיע ליעדו במועד - הנזק התחלק בין בעל המטען למשלח
בית המשפט הורה לשחרר מטען ללא הצגת שטר מטען מקורי כנגד הפקדת ערבות מספיקה
בית המשפט: אין לאפשר לחברת שילוח לבצע קיזוז בין חוב של סוכן מכירות לבין כספים המגיעים ליבואן
יש לשלם לחברת שילוח גם כשהסחורה לא משוחררת מהמכס בפועל
בית המשפט הרשיע יבואן ישראלי בהברחת טובין לרשות הפלסטינאית
איחור של שבוע בהגעת מטען- אינו באחריות המשלח
שחרור רכב מפיקוח המכס שלא לידי היבואן המקורי – מי אחראי?
משלח בינלאומי אינו אחראי לעיכוב בשחרור סחורה עקב תקופת החגים
בית המשפט: יש לדקדק בזהות חברת תעופה הנתבעת בגין נזק למטען
בשלב מקדמי: היבואן הצליח להתגבר על תניית שיפוט בשטר מטען
בית המשפט: אי הפעלת זכות העיכבון מלמדת על ויתור מצידו של בעל הזכות
האם המשלח הבינלאומי יוכר כמוביל ימי וכמוביל אווירי? עדכוני פסיקה
חברה זרה שתבעה משלח בינלאומי חויבה בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות
בית המשפט: המשלח הבינלאומי לא שימש כיועץ לענייני מסי יבוא
ברוח הימים הגשומים: בית המשפט: הציוד נרטב – נהג המונית ישלם
יבואן: שילמת עמלות מיותרות לדעתך? אל תישן על זכויותיך
נדחתה בקשה מקדמית של משלח בינלאומי ליהנות מהוראות אמנת ורשה
סחר חוץ - מה קורה כאשר הצדדים חלוקים על העובדות –סקירת פסקי דין שניתנו לאחרונה
עם מי נכרת חוזה ההובלה?
המשלח יפצה בשל מסירת סחורה שלא כנגד שטר מטען - סקירה ביקורתית
על חשיבותם ומשמעותם של סעיפי שיפוט
על סכסוכים כספיים בגין סוכן מכס ליבואן
בית המשפט: דרישת פיקדון על חשבון דמי השהיית מכולה הינה סבירה
בית המשפט: החתימה של חברת השילוח חייבה את חברת העמילות
האם המשלח הבינלאומי יזכה להגנות הניתנות למוביל הימי?
בית המשפט המחוזי בחיפה: המוביל התרשל באי שמירה על מסמכי השחרור
שימוש ב-express release ככלי ראייתי ופרשני
מה עושים במקרה של חובות אחסנה? - חלק ראשון
בית משפט השלום: המשלח יפצה את היצואנית בשל אי הגעת המשלוח במועד ליעדו
בית משפט השלום: המוביל היבשתי חויב לשפות את סוכן המכס
היבואן ישלם למשלח השהיות, אבל לא ישלם לו ריביות
משלח הפועל כמתאם הובלה אינו חסין מתביעות
מבטחים ומשלחים – היזהרו גם אתם! התיישנות מקוצרת בהובלה ימית
המשלח התרשל אך לא חויב לפצות את היצואן
ההתיישנות חסמה את המשלח
שילוח בינלאומי – עד כמה ניתן להגביל את ניידות העובדים
משלח בינלאומי שהסתבך בטיפול באשראי דוקומנטרי
האם סוכן מכס מחויב לשלם דמי השהייה?
הגבינות התקלקלו, אך האירוע לא כוסה בפוליסת הביטוח
על טעות של משלח בינלאומי ברישום היעד
על מקרה שבו נמצא המוביל היבשתי אחראי לנזק
סעיף פטור גורף בשטר מטען של משלח בינלאומי לא התקבל
היבואן התעשר על חשבון המשלח
סעיף בוררות בלתי תקף בשטר המטען
מתי ניתן לפרוץ את גבולות האחריות של המוביל האווירי. וגם- האם המשלח אחראי בגין נזק שנגרם לסחורה.
משלח בינלאומי אחראי בגין מילוי לא נכון של שטר המטען האווירי
האם מי שפועל כסוכן (AS AGENT) אחראי לנזקים הקשורים להובלה?
על סעיפי הגבלת אחריות והתיישנות בשטר מטען משולב
חסר במטען - על סכסוך בין יבואן, מבטח, סוכן מכס, ומוביל יבשתי
עוד בנושא

עו"ד גיל נדל, גלעד פז

 

לאחרונה, קיבל בית משפט השלום בחיפה באופן חלקי תביעה של יבואן נגד חברת ספנות, וקבע כי חברת הספנות תשיב ליבואן חלק מדמי המתנה שנגבו ממנו שלא כדין. היבואן יוצג ע"י משרד עו"ד גיל נדל.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

 

חברת יהודה יבוא ויצוא, אשר עוסקת ביבואם של מוצרים שונים בתחום הבנייה, לרבות לוחות גבס, לישראל, שכרה את שירותי חברת הספנות ARGO CORALלצורך הובלת מטען לוחות גבס מטורקיה לישראל, ובין הצדדים נחתם חוזה לחכירת מסע.

 

בין הצדדים סוכם, כי הספינה תגיע לנמל המוצא בטורקיה לאסוף את המשלוח בין התאריכים  20-22 לנובמבר 2011, אך לאור העובדה כי הספינה נתקלה בערפל כבד בכניסה למיצרי הבוספורוס, הגיעה הספינה לנמל רק בתאריך 24.11.11 לפנות בוקר.

 

איחור זה שלא אושר ע"י היבואן או הספק בטורקיה ונעשה חרף הבהרה מפורשת שלהם עוד בתחילת ההתקשרות בין הצדדים כי במידה והמשלוח יגיע לאחר יום ה- 23 לחודש נובמבר לא ניתן יהיה להטעינו עקב החג הלאומי הקרב בטורקיה, גרם לעיכוב משמעותי בהטענת המטען, שכן החל מתאריך 25.11 חל בטורקיה חג לאומי, ולכן הטענת המטען החלה רק לאחר צאת החג, בתחילת דצמבר 2011.

 

חברת הספנות גבתה מן היבואן דמי המתנה בגין התקופה שבה הספינה המתינה להטענה עוד בטרם החלה ההטענה ולמעשה כבר ממועד הגעתה למיצרי הבוספורוס, ואילו היבואן טען כי מדובר בדמי המתנה שנגבו שלא כדין.

 

חברת הספנות טענה כי הספינה הייתה מוכנה להטענה כבר ב-24.11 אך הסחורה לא הגיעה לנמל מסיבות הקשורות בספק הטורקי.

 

היבואן טען כי דמי ההמתנה נגבו שלא כדין היות וחברת הספנות הפרה את ההסכם משלא עמדה במועד שסוכם בדבר כניסת הספינה לנמל ולכן עמדה לו זכותו לבטל את ההסכם. לטענת היבואן ההסכמה בין הצדדים על הטענת המטען לאחר החג יצרה הסכם חדש תחת זה שהופר ע"י חברת הספנות.

 

פסיקת בית המשפט:

 

בית המשפט קבע כי חברת הספנות הפרה את החוזה עם היבואן בכך שלא עמדה במועד שסוכם לגבי אספקת הספינה.

 

יחד עם זאת, בית המשפט קבע כי כאשר הספינה הגיעה לנמל, למעשה באיחור של יום, כי היבואן נענה לפניית חברת הספנות שנשלחה אליו ביום ה- 23/11 והסכים להארכת המועד להגעת האניה לנמל כשהיא מוכנה להטענה עד ליום 23/11, הסחורה טרם הייתה בנמל  והספק יכול היה להביאה, שכן עובדיו יצאו לחופש רק ביום ה- 25/11, ובכך חברת הספנות לא אשמה.

 

לכן, קבע בית המשפט כי על חברת הספנות להשיב ליבואן רק חלק מדמי ההמתנה שנגבו.

 

בסופו של דבר, חויבה חברת הספנות להשיב ליבואן סכום של כ-31,000 ש"ח.

 

[ת.א. (שלום חיפה) 47308-11-10 יהודה יבוא ויצוא בינלאומי (1997) בע"מ נ' ארגו קורל מריטיים (ישראל), השופטת תמר נאות-פרי, פסק-דין מיום 10.1.13. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד רותם וירניק ממשרד גיל נדל; לחברת הספנות- משרד עו"ד אילן אורלי].

 

הערות:

 

בפסק-דין זה, קבע בית המשפט למעשה כי אי-עמידה במועדים שהוסכמו בהסכם חכירה, מהווה הפרה של ההסכם, גם כאשר הסיבה להפרה נובעת מתנאי מזג אוויר או עיכוב במעבר במיצרים, וגם בשעה שהצדדים הכניסו להסכם חכירת המסע תניות ספציפיות הפועלות לטובת חברת הספנות כמו תנית AAAA, לפיה הנמל צריך להיות תמיד נגיש. בהתאם לכך, קבע בית המשפט כי כל דמי המתנה שגבתה חברת הספנות בגין ימים בהם הספינה טרם הגיעה לנמל בפועל, כלומר הימים בהם שהתה במיצרי הבוספורוס וכן דמי המתנה שנגבו בגין מחצית יום ה- 24/11 בו הספינה הגיעה לנמל אך טרם היתה מוכנה להטענה, נגבו שלא כדין, והורה להשיבם ליבואן.