גיל נדל משרד עורכי דין

 

נזק למטען שנשלח מארה"ב ליוון? הדיון המשפטי יתקיים בישראל

עוד בנושא
בית המשפט: מה שמותר למוביל הימי, מותר גם לאחרים
בית המשפט: משלח אינו צריך לבלוש אחרי יבואן בקשר לתוכן המשלוח
העליון מאשר: תביעה נגד משלח אמריקאי תתברר בישראל
נכנסו לתוקף תקנות חדשות המגבירות את חובת הגילוי בהצעות מחיר של משלחים בינלאומיים
עוד בנושא
בית המשפט קבע שוב: תביעה נגד משלח אמריקאי תידון בישראל
האם תניית שיפוט ייחודית בחוזה/שטר מטען תכובד בכל מצב?
תביעת שיפוי של משלח נגד מוביל אווירי- כפופה להתיישנות מקוצרת
מי שאין בידיו שטר מטען מקורי- לא זכאי לקבל את הסחורה
תביעה נגד משלח אמריקאי תידון בישראל? הדעות בנושא חלוקות
מה היקף השירותים הנלווים שמשלח בינלאומי נדרש לספק ללקוחותיו?
אין לסלק על הסף תביעה נגד מוביל אווירי בגין נזק למטען
מתי יעניק בית המשפט פטור למוביל הימי ולמשלח הבינלאומי מאחריות למטען שהגיע באיחור?
יבואן שתבע חברת תעופה יחשוף בפניה נתוני רווחיות
תביעה נגד משלח בינלאומי מגרמניה תתברר בישראל
בפעם הנוספת: מסוף המטענים סוויספורט לא יהנה מהגבלת אחריות של מוביל אווירי
על מי מוטלת האחריות במקרה של גניבת מכולה?
האם סוכן אנייה אחראי לפצות את המדינה בגין נזק שגרמה האניה?
לא מסרת סחורה במקום המוסכם? הנטל ההוכחתי עובר אליך
מי יפצה את בעלי המכולות? בעקבות טביעתה של MOL Comfort
המשלח, האורז או המבטח- מי יישא באחריות למטען שניזוק?
המוביל הימי והמשלח הבינלאומי אינם אחראים לאיחור בהגעת המשלוחים לנמל היעד
הספק והנמל יישאו באחריות משותפת לנזק למטען מיובא
משלח בינלאומי יישא באחריות לנזק למשלוח של תכשיטים
בית המשפט: ממ"ן איננה מוביל אווירי ; תפצה בגין סחורות אשר נגנבו ממחסניה
בית המשפט המחוזי קיבל ערעור יצואן ; יפוצה על ידי משלח הבינלאומי בגין נזק לסחורה
בית המשפט: סוכן מכס ונמל אינם אחראים לנזק שנגרם לרהיטים
מי אחראי לנזק למכונות צילום- המוכר או הקונה?
משלח וסוכן מכס הופטרו מאחריות לעיכוב שחרור משלוח
סוכן של מוביל ימי יפוצה בגין מכולות שלא הושבו
על הקו הגבול שבין משלח/סוכן מכס לבין יועץ לענייני יבוא ויצוא
משלח בינלאומי אינו אחראי לאיחור של כעשרה ימים בהגעת משלוח לישראל
האם משלח בינלאומי רשאי לעדכן הצעת מחיר שכבר נתן ללקוחו היבואן?
היכן נרטב וניזוק מטען גלילי נייר - בים או ביבשה?
למי שייכים הלקוחות?
בית המשפט: המוביל וממ"ן פטורים מאחריות בגין נזק למטען מיובא
חברת ספנות תשיב ליבואן חלק מדמי המתנה שנגבו שלא כדין
אחריות משלח בינלאומי לאיחורים בהגעת המטען- עדכונים
יבואן חויב לשלם לחברת שירותי נמל בגין פריקת משלוח עץ
האם מוביל ימי חייב לשנות שם נשגר בשטר מטען, לבקשת לקוחו?
כתב ויתור שנחתם מול משלח בינלאומי - האם בעל תוקף?
עדכוני פסיקה: זכות העיכבון של משלח בינלאומי או מוביל ימי
העליון- הטלת אחריות על משלח בגין שחרור סחורה ללא שטר מטען מקורי
האם משלח בינלאומי יכול לחזור בו מהצעת מחיר?
שירותי שילוח מישראל לדנמרק- מי ישלם בעבורם - השולח או המקבל?
בית המשפט: יש למכור סחורה המוחזקת בנמל - ושאלת הבעלות בה תוכרע בעתיד
אוניה זרה חויבה להפקיד ערבות על מנת לבטל צו מעצר שהוצא נגדה
גורמים בשרשרת הלוגיסטיקה שהוכנסו שלא לצורך למאבק בין יבואן ליצואן – יפוצו
הליכי משא ומתן לפשרה בתחום השילוח- בעקבות פסק-דין חדש מאנגליה
נדחה ניסיון של משלח להסתמך על התיישנות קצרה שהופיעה בשטר מטען
נדחתה בקשת משלח לסלק תביעה שהוגשה נגדו לאור תנית הימלאיה
תנאי המכר אינקוטרמס 2010 נכנסו לתוקף
משלח בינלאומי הטיל עיקול בגובה של כ-900,000 ש"ח על כספי לקוחו
האומנם משלח לא זכאי לתקופת התיישנות מקוצרת, מכוח שטר מטען?
עם או בלי ריבית? היבואן מול נותני השירותים
דמי הובלה בהיעדר סיכום בכתב- על סכסוך בין יבואן לחברת הובלות
בית המשפט מכריע בהתחשבנות בין יבואן ומשלח בינלאומי
היבואן אחראי לאיחור בהשבת המכולה למוביל הימי ועל כן ישיב לחברת השילוח את דמי ההשהיה ששולמו על ידה
"הרמת מסך" בעקבות קנסות השהיית מכולה
חוסר במטען - פיצוי נמוך בגין פגיעה במוניטין ואובדן לקוחות עתידיים
האם המשלח הבינלאומי יוכל ליהנות ממעמד של מוביל אווירי? עדכוני פסיקה
יבואן שאינו צד לשטר המטען חויב בתשלום דמי השהייה
בית המשפט המחוזי: היטל THC והיטל מעבר שלא שולמו לצדדים שלישיים לא יוחזרו ליצואן הישראלי
המשלוח לא הגיע ליעדו במועד - הנזק התחלק בין בעל המטען למשלח
בית המשפט הורה לשחרר מטען ללא הצגת שטר מטען מקורי כנגד הפקדת ערבות מספיקה
בית המשפט: אין לאפשר לחברת שילוח לבצע קיזוז בין חוב של סוכן מכירות לבין כספים המגיעים ליבואן
יש לשלם לחברת שילוח גם כשהסחורה לא משוחררת מהמכס בפועל
בית המשפט הרשיע יבואן ישראלי בהברחת טובין לרשות הפלסטינאית
איחור של שבוע בהגעת מטען- אינו באחריות המשלח
שחרור רכב מפיקוח המכס שלא לידי היבואן המקורי – מי אחראי?
משלח בינלאומי אינו אחראי לעיכוב בשחרור סחורה עקב תקופת החגים
בית המשפט: יש לדקדק בזהות חברת תעופה הנתבעת בגין נזק למטען
בשלב מקדמי: היבואן הצליח להתגבר על תניית שיפוט בשטר מטען
בית המשפט: אי הפעלת זכות העיכבון מלמדת על ויתור מצידו של בעל הזכות
האם המשלח הבינלאומי יוכר כמוביל ימי וכמוביל אווירי? עדכוני פסיקה
חברה זרה שתבעה משלח בינלאומי חויבה בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות
בית המשפט: המשלח הבינלאומי לא שימש כיועץ לענייני מסי יבוא
ברוח הימים הגשומים: בית המשפט: הציוד נרטב – נהג המונית ישלם
יבואן: שילמת עמלות מיותרות לדעתך? אל תישן על זכויותיך
נדחתה בקשה מקדמית של משלח בינלאומי ליהנות מהוראות אמנת ורשה
סחר חוץ - מה קורה כאשר הצדדים חלוקים על העובדות –סקירת פסקי דין שניתנו לאחרונה
עם מי נכרת חוזה ההובלה?
המשלח יפצה בשל מסירת סחורה שלא כנגד שטר מטען - סקירה ביקורתית
על חשיבותם ומשמעותם של סעיפי שיפוט
על סכסוכים כספיים בגין סוכן מכס ליבואן
בית המשפט: דרישת פיקדון על חשבון דמי השהיית מכולה הינה סבירה
בית המשפט: החתימה של חברת השילוח חייבה את חברת העמילות
האם המשלח הבינלאומי יזכה להגנות הניתנות למוביל הימי?
בית המשפט המחוזי בחיפה: המוביל התרשל באי שמירה על מסמכי השחרור
שימוש ב-express release ככלי ראייתי ופרשני
מה עושים במקרה של חובות אחסנה? - חלק ראשון
בית משפט השלום: המשלח יפצה את היצואנית בשל אי הגעת המשלוח במועד ליעדו
בית משפט השלום: המוביל היבשתי חויב לשפות את סוכן המכס
היבואן ישלם למשלח השהיות, אבל לא ישלם לו ריביות
משלח הפועל כמתאם הובלה אינו חסין מתביעות
מבטחים ומשלחים – היזהרו גם אתם! התיישנות מקוצרת בהובלה ימית
המשלח התרשל אך לא חויב לפצות את היצואן
ההתיישנות חסמה את המשלח
שילוח בינלאומי – עד כמה ניתן להגביל את ניידות העובדים
משלח בינלאומי שהסתבך בטיפול באשראי דוקומנטרי
האם סוכן מכס מחויב לשלם דמי השהייה?
הגבינות התקלקלו, אך האירוע לא כוסה בפוליסת הביטוח
על טעות של משלח בינלאומי ברישום היעד
על מקרה שבו נמצא המוביל היבשתי אחראי לנזק
סעיף פטור גורף בשטר מטען של משלח בינלאומי לא התקבל
היבואן התעשר על חשבון המשלח
סעיף בוררות בלתי תקף בשטר המטען
מתי ניתן לפרוץ את גבולות האחריות של המוביל האווירי. וגם- האם המשלח אחראי בגין נזק שנגרם לסחורה.
משלח בינלאומי אחראי בגין מילוי לא נכון של שטר המטען האווירי
האם מי שפועל כסוכן (AS AGENT) אחראי לנזקים הקשורים להובלה?
על סעיפי הגבלת אחריות והתיישנות בשטר מטען משולב
חסר במטען - על סכסוך בין יבואן, מבטח, סוכן מכס, ומוביל יבשתי
עוד בנושא

 

עו"ד גיל נדל, עו"ד טינה קפלן

בהחלטה שניתנה לאחרונה, דחה בית משפט השלום בתל אביב טענה של חברה זרה וקבע כי הדיון בתביעה בגין נזק

למטען אשר הובל מארצות הברית ליוון, יתקיים בישראל. החברה הזרה טענה, בין היתר, כי כתב התביעה נמסר

לגורם בישראל שלא מהווה מורשה שלה, אך בית המשפט דחה את הטענות.

עובדות המקרה:

יבואן בשם נסים פרזנטי רכש שירותי הובלה של מטען מארה"ב ליוון. המטען ניזוק בעת הובלתו. חברת הובלות

ישראלית בשם דמקו לוגיסטיקה וכן חברה זרה בשם Carotrans International Inc. טיפלו בהובלת המטען.

על מנת לתבוע בישראל נתבע זר, על התובע לבקש את אישור בית המשפט לשליחת כתב התביעה מתורגם לחו"ל,

או שבאפשרותו לאתר "מורשה" / נציג של הנתבע הזר בארץ.

לטענת היבואן, החברה הזרה מיוצגת בארץ ע"י נציגתה חברת מ.דיזנגוף ושות', ולפיכך היבואן מסר את כתב

התביעה לנציגה.

לטענת היבואן, לצורך הובלת המטען דמקו שכרה את החברה הזרה, באמצעות הנציגה, כאשר החברה הזרה היא

זו שהפיקה את שטר המטען לצורך ביצוע ההובלה.

החברה הזרה טענה כי חברת מ.דיזנגוף אינה מורשה שלה לקבלת כתבי תביעה במדינת ישראל. לכן, טענה כי כפועל

יוצא, לא ניתן לקנות סמכות שיפוט לבית המשפט במדינת ישראל באמצעות מסירת כתב התביעה לכתובתה של

מ.דיזנגוף. בנוסף, טענה החברה הזרה כי בית המשפט בישראל אינו הפורום המתאים לבירור הסכסוך, בשל מקום

מושבה בחו"ל, בשל כך שלא חלים עליה דיני מדינת ישראל ומאחר והשליחות בוצעה על ידה בחו"ל – מארה"ב

ליוון, ולא בשטחי מדינת ישראל. לבסוף טענה לתניית שיפוט בשטר המטען.

החלטת בית המשפט:

האם מ. דיזנגוף היא מורשה של החברה הזרה?

על פי הוראות תקנה 284 )א( לתקנות סדר הדין האזרחי, כאשר מדובר בתובענה בעניין עבודה נגד נתבע זר, ניתן

למסור את כתב התביעה ל"מורשה" של הנתבע הזר העוסק מטעמו בעבודה באותו אזור שיפוט.

בית המשפט קיבל את עמדת היבואן כי יש לפרש את תקנה 284 על הצד הרחב בשים לב למציאות המסחרית

הנהוגה בעולמנו לפיה די בקשר מסחרי שוטף בין חברות כדי להקים הרשאה לקבלת כתבי בית דין )רע"א 4564/92

עמיחי טנדלר נ' קלאב-מד(.

בית המשפט ציין כי העובדה שהחברה הזרה נשכרה בישראל באמצעות הנציגה, מלמדת על זיקה ישירה ביניהן.

ההתקשרויות העסקיות של החברה הזרה ולכל הפחות ההתקשרות נשוא התביעה נעשתה באמצעותה ועל כן לצורך

הבירור הנוגע לאותה התקשרות, משמשת הנציגה כמורשה לקבלת כתבי בית דין בישראל.

האם בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בסכסוך?

בית המשפט חזר על העיקרון אשר נקבע בפסיקה לפיו "מי שמבקש לעמוד בקשרים מסחריים עם גורמים ברחבי

תבל חייב להשלים עם האפשרות שבאחד הימים יתבע לדין באחת הארצות שעימה הוא מבקש לסחור" )ע.א.

284/84 ג'ינג'ט בע"מ נ' בנק ברקליס אינטרנשיונל(.

לפיכך, בעת בחינת הפורום הנאות, בית המשפט ישקול איזה פורום משפטי הוא בעל מירב הזיקות בנוגע לסכסוך

וכן מהן הציפיות הסבירות של הצדדים ביחס למקום ההתדיינות בסכסוך. בנוסף יתחשב בית המשפט אף

בשיקולים ציבוריים.

בית המשפט הגיע למסקנה כי הגם שהעסקאות בעניינו הן לכאורה בינלאומיות- בין ארה"ב ליוון, ההתקשרות

בפועל הינה בין גורמים ישראליים: היבואן מצד אחד, דמקו מצד שני, החברה הזרה שנשכרה על פי הנטען ע"י

דמקו באמצעות הנציגה שאף היא גורם ישראלי. על כן, נקבע שהפורום הישראלי הוא הפורום הנאות לקיום הדיון

בתובענה.

האם יש משמעות לתניית שיפוט בשטר המטען?

בית המשפט דחה את טענת החברה הזרה בדבר תניית השיפוט שהופיעה בשטר המטען אותו הנפיקה החברה

הזרה. בית המשפט ציין כי כיוון שהתנייה שבשטר המטען לא הובאה לעיונו של היבואן הרי שלא הסכים לה, ועל

כן החברה הזרה אינה יכולה להסתמך עליה בבואה לטעון לחוסר סמכות שיפוט לבית המשפט בישראל לדון

בסכסוך.

לכן, בסופו של דבר, טענות החברה הזרה ונסיונותיה לחמוק מסמכות השיפוט במדינת ישראל- נדחו.

]תא"מ 61222-22-24 פרזנטי ואח' נ' דמקו לוגיסטיקה ישראל בע"מ ואח', החלטה מיום 3.22.27 , השופטת נועה

גרוסמן[.

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי

להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי

. ו/או בטלפון 90-8940484 Gill.Nadel@goldfarb.com במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל