דמי הובלה בהיעדר סיכום בכתב- על סכסוך בין יבואן לחברת הובלות

עו"ד גיל נדל, קידר הללי

אל בית משפט השלום בחיפה הוגשה תביעה על סך של כ- 21,000 ש"ח בגין חוב כספי שעניינו אי תשלום עבור הובלה יבשתית.

סיפור המקרה:

חברת נעה הובלות, חברה המספקת שירותי הובלה, וחברת זוהר ש.ב.א, חברה העוסקת בין היתר ביבוא וביצוא של מתכות, התקשרו בהסכם שבעל פה לעניין הובלת סחורתה של זוהר מנמל חיפה אל מפעלה בעכו ולהיפך.

מאחר והסכם זה נעשה בעל פה וללא עיגון בכתב, נתגלעה מחלוקת בנוגע לעלות ההובלה שסוכמה בין הצדדים. 

היבואן טען כי במשך מספר חודשים ביצעה עבורו חברת ההובלות שירותי הובלה בהיקף נרחב, זאת מאחר ומשאית היבואן הייתה בתיקון עקב תקלה. לטענת היבואן נקבע בין הצדדים כי עלות הובלת מכולה תהיה 900 ש"ח הלוך ושוב, מחיפה לעכו ובחזרה.

מנגד, טענה חברת ההובלות כי סוכם כי עלות הובלת מכולה מלאה תהיה 900 ש"ח לכיוון אחד, והובלת מכולה ריקה תעשה ללא חיוב.

כפועל יוצא, לאחר תקופה של עבודה משותפת, נוצר פער בין הסכום שדרשה חברת ההובלות לבין צפיית היבואן לחיוב בגין אותן ההובלות. על כן הגיעו הצדדים לפתחו של בית המשפט על מנת שיכריע בין העמדות.

הכרעת בית המשפט:

בית המשפט העדיף את עמדת חברת ההובלות בקובעו כי עדותו של העד מטעמה הותירה רושם חיובי ואמין ועלתה בקנה אחד עם שאר ראיות חברת ההובלות. את קביעתו ביסס בית המשפט גם על סמך שלוש חשבוניות שהוציאה חברת ההובלות עבור היבואן בהן היבואן חויב בתשלום לפי עמדת חברת ההובלות. בנוסף, גם חברות אחרות עמן התקשרה חברת ההובלות חויבו באותה שיטת חיוב. על כן קיבל בית המשפט את התביעה, חייב את היבואן ביתרת החוב לפי עמדת חברת ההובלות וכן חייבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ש"ח.

מסקנה:

מוסר ההשכל הנלמד ממחלוקת משפטית זו הוא שהסכמי שירותים יש לעגן בכתב, שכן סיכומם בע"פ, אטרקטיבי ככל שיהיה, מותיר פתח לחילוקי דעות שלעיתים קרובות מובילים לעימותים משפטיים בבית המשפט, וזה, בניגוד לאחרון, לא אטרקטיבי בכלל.

(תא"מ (חיפה) 4742-10-08 נעה הובלות רמ- סע בע"מ נ' זוהר ש.ב.א סחר ותעשיות מחזור בע"מהשופט אינאס סלאמה, פסק דין מיום 3.11.10. ב"כ הצדדים- ליבואן- עו"ד א.שחף. לחברת ההובלות- עו"ד נ. שמואל ערד)