עו"ד גיל נדל, מורן שמילוביץ
לאחרונה, בית המשפט השלום בתל אביב דן באחריותו של עוסק בגין גניבה שנעשתה על ידי אחד מעובדיו, של שיקים של חברת עמילות מכס.
במקרה זה דובר בחברת עמילות מכס אשר שכרה את שירותיו של גורם אחר (פקיד רישוי) לצורך קבלת שירותי משנה ("סקנד") במקום עיסקו, דהיינו טיפול לצורך ביצוע תשלומים, העברת מסמכים וכיו"ב מול חברות ספנות, משלחים וכו'.
חברת עמילות המכס הפקידה בידי פקיד הרישוי מספר פנקסי שיקים כשהם חתומים על ידי החברה אך ללא סכום. השיקים היו לפקודת נותני השירותים השונים, בין היתר, חברת ספנות, משלחים בינלאומיים ועוד. חלקם האחר של השיקים נחתמו על ידי החברה ללא סכום ומוטב.
במסגרת בדיקה שגרתית, הבחינה החברה כי שיקים בסכומים גבוהים ועגולים נמשכו מחשבונותיה. למעשה, התברר לחברה כי כספים אלו נמשכו באמצעות שיקים ריקים אשר הפקידה אצל פקיד הרישוי.
לאחר בדיקה עלה כי עובד של פקיד הרישוי גנב את פנקסי השיקים הללו, מילא בהם סכומים ככל העולה על רוחו והפקידן למספר חשבונות בנק. כל השיקים אשר נמשכו ללא אישור וללא ידיעת החברה היו על סך של 210,000 ש"ח. עמילת המכס הגישה תביעה כספית כנגד פקיד הרישוי אשר לטענתה בעל אחריות שילוחית למעשי עובדו, כמו כן תבעה עמילת המכס את העובד.
בדונו בענין, חילק בית המשפט את התייחסותו לפקיד הרישוי מצד אחד, ולעובד מצד שני.
בכל הנוגע לפקיד הרישוי, קבע כי התנהלות פקיד הרישוי אשר היה מקבל פנקסי שיקים חתומים ופנקסים ריקים, לשימוש משרדו, לתשלום עבור ספקי שירותים של לקוחות עמילי המכס שעבורם ביצע עבודות, ובתוכם החברה, הינה מקובלת ונהוגה בתחום. עובדי פקיד הרישוי השתמשו בשיקים, בידיעת החברה, לצורכי לקוחותיה בלבד.
בית המשפט קבע כי לאור העובדה שעמילת המכס הייתה מודעת לכך שעובדי פקיד הרישוי ממלאים את פנקסי השיקים בשמה, הרי שהיה עליה לנקוט משנה זהירות בבדיקת פעולות הבנק שנעשו באמצעות שיקים אלו. נקבע, כי על עמילת המכס חלה אחריות לבדוק את פעולות הבנק שבוצעו בחשבונה, בפרט לאור המצאות פנקסי שיקים חתומים בידי פקיד הרישוי ועובדיו, והיה עליה לפקח על פעולות אלה, הן כביקורת עצמית, הן כביקורת על פעולות פקיד הרישוי והן לצורך התראה. בית המשפט ציין כי רק לחברה היתה היכולת לבדוק את פעולות הבנק בחשבונה, בזמן אמת, מיד ובסמוך לביצוען.
בית המשפט מצא, כי החברה לא ערכה בדיקות והתאמות בנק במשך 4 חודשים, וזאת למרות ידיעתה כי עובדי פקיד הרישוי ממלאים את השיקים. בית המשפט קבע כי פקיד הרישוי לא ידע ולא יכול היה לדעת אודות הפעולות בחשבון החברה שבוצעו על ידי עובדו, והוא נהג ככל מעביד סביר בתחום.
בית המשפט קבע כי האחריות המלאה לבדיקת התנהלות חשבון הבנק היא על החברה, אשר הייתה יכולה כבר לאחר הפעולה הראשונה שביצע העובד, להפסיק את מעשה הגניבה. כמו כן, בית המשפט הוסיף כי גם אילו היה נקבע כי חלה על פקיד הרישוי אחריות, הרי שהרשלנות התורמת של החברה ביחס לפקיד הרישוי הייתה 100%.
בכל הנוגע לעובד, קבע בית המשפט, לאחר שהעובד הודה במעשיו בפני בית המשפט, שיש לפסוק כנגדו את מלוא סכום התביעה.
ת.א. 52542-08 יתיר שירותי יבוא יצוא סוכנות מכס בע"מ נ' קופר ואח'. פסק דין מיום 27.12.09.
לא צוינו ב"כ הצדדים.
עדכוני מכס ורגולציה
