עו"ד גיל נדל, צחי לסרי
רקע:
פעמים רבות נעזר יבואן אישי בחברות העוסקות במתן שירותי ייעוץ ליבוא של רכבי יוקרה. בעת הגעת הרכב לארץ פונה בדרך כלל היועץ לחברה העוסקת בעמילות מכס לצורך שחרור הרכב מהמכס.
בסקירה זו נתאר את החלטתו של בית המשפט השלום ברמלה, אשר דן במקרה בו היבואן האישי שילם ליועץ את מסי היבוא, היועץ שילם את המיסים לעמיל המכס, אך השיק של היועץ חולל ולא נפרע.
לאור זאת, עמיל המכס ביקש להשתמש בזכות העיכבון, כלומר לעכב את הטיפול בשחרור הרכב עד אשר היבואן ישפה אותו במסי היבוא.
לצורך הכרעה בסוגיה, נדרש בית המשפט לדון בשאלה מיהו יבואן הרכב ולמעשה מיהו הלקוח שבעבורו חברת עמילות המכס פועלת בכדי לשחרר את הרכב - האם היבואן האישי או היועץ, והאם מוקנית לעמיל המכס זכות עיכבון עד שישולמו לו מסי היבוא.
במקרה הנדון, בית המשפט קבע כי הלקוח – היבואן האישי- היה מזמין הרכב וחייב אותו לשלם לעמיל המכס את סכום המסים, וזאת למרות שהיבואן האישי כבר שילם ליועץ את הסכום הזה במסגרת הליך הרכישה, ולכן בדין הפעיל עמיל המכס את זכות העיכבון.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
חברת אלדור חברה לרכב בע"מ (היועץ) עוסקת בייבוא רכבי יוקרה לארץ ובמתן שירותי ייעוץ ליבוא רכבים כאלו. בני הזוג איובי (היבואן האישי) ביקשו לרכוש רכב יוקרה בתהליך ייבוא אישי ונעזרו לצורך כך ביועץ. היבואן האישי חתם על חוזה בו הוא הוגדר כרוכש הרכב והיועץ הוגדר כמוכר. היבואן האישי שילמו ליועץ 330,000 ש"ח, סכום שכלל את התשלומים לצורך שחרור הרכב מהמכס, עוד בטרם שחרור הרכב מהמכס.
כאשר הרכב הגיע לארץ, היועץ פנה לחברת אולקרגו לוגיסטיס סרביס בע"מ (עמיל המכס) וזאת לצורך טיפול בשחרור הרכב מהמכס.
עמיל המכס הודיע ליועץ כי עלות שחרור הרכב מהמכס לרבות מסי יבוא, היא כ-140,000 ש"ח.
היועץ אישר את התמורה והעביר את כלל המסמכים הנדרשים לצורך שחרור הרכב מהמכס, לרבות ייפוי כח מאת היבואן האישי לעמיל המכס. עמיל המכס שילם מכיסו את הסכום וכנגד כך קיבל מהיועץ שיק לביטחון. כאשר עמיל המכס רצה לפרוע את השיק, השיק חזר מהבנק כבלתי נפרע והבעלים של היועץנעלם.
היבואן האישי דרש מעמיל המכס לטפל בשחרור הרכב בטענה כי שילם ליועץ את מלוא התמורה, לרבות התשלומים בגין שחרור הרכב מהמכס. עמיל המכס לעומת זאת טען כי מי שייבא את הרכב ולמעשה הינו הלקוח שלה הוא היבואן האישי ולא היועץ. עמיל המכס טען כי היועץ למעשה פעלה בשם היבואן האישי אולם חבות התשלום חלה על היבואן האישי ולא על היועץ.
לאור טענות אלו ביקש עמיל המכס להשתמש בזכות העיכבון ולא לאפשר את העברתו של רכב היוקרה ליבואן האישי עד לקבלת מלוא התמורה אותה שילם עמיל המכס בגין שחרור הרכב מהמכס כולל מיסי היבוא.
פסק-דינו של בית המשפט:
בית המשפט בחן תחילה את החוזה שהיה בין היבואן האישי ובין היועץ. מהחוזה עלה כי ישנו ערבוב של שתי עסקאות שונות. האחת - בה היועץ הינו נותן שירות ליבואן האישי אך אינו מוכר הרכב ואילו באחרת היועץ הינו למעשה מוכר הרכב.
בנוסף, בית המשפט קבע כי היבואן האישי לא נקט בצעדי הגנה כגון תשלום באופן הדרגתי בכל הנוגע לעסקה בינם ובין היועץ.
לאחר מכן בית המשפט בחן את החוזה שהיה בין היועץ לעמיל המכס. מבחינת החוזה עלה כי היועץ ביקש שירות מעמיל המכס עבור היבואן האישי. לכן, עמיל המכס היה יכול להניח כי יקבל את הכספים עבור שחרור הרכב.
בית המשפט קבע כי בשל העובדה שעמיל המכס החזיק בידו את החוזה שבין היועץ לבין היבואן האישי ובו היבואן האישי מוצג כמייבא הרכב- הרי שעמיל המכס היה יכול להניח באופן סביר כי היבואן האישי הוא הלקוח שלו, ולא היועץ.
לאור זאת, נקבע כי מוקנית לעמיל המכס זכות העיכבון והוא יכול שלא לשחרר את רכב היוקרה מהמכס עד לקבלת מלוא התשלומים מצד היבואן האישי, גם אם נניח שהיבואן האישי הינו קורבן של תרגיל עוקץ מאת היועץ.
לאור האמור, בית המשפט חייב את היבואן האישי לשלם בפעם השנייה את מלוא התשלום בעבור שחרור הרכב מהמכס וכן את הוצאות המשפט בסך של 15,000 ש"ח, וזאת על אף שהסכום עבור השחרור מהמכס כבר שולם על ידו ליועץ.
[ת.א. (רמלה) 54126-06-13 אבו חרשיק ואח' נ חברת אולקרגו לוגיסטיס סרביס בע"מ ואח', פסק דין מיום 21/5/2015, בפני השופט זכריה ימיני. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים].
הערות:
ברצוננו לציין כי קיימת מחלוקת מול משרד התחבורה האם יבוא רכב תוך הסתייעות ביועץ נחשב כיבוא אישי, או שההסתייעות ביועץ הופכת את היבוא ל"יבוא באמצעות עוסק" - יבוא מסחרי.
בשנת 2011 ייצג משרדנו יבואן אישישל רכב בעתירה שהוגשה נגד משרד התחבורה בגין מניעת יבוא רכב. משרד התחבורה טען כי היבואן האישי נעזר ביועץ שסייע לו בלוגיסטיקה הכרוכה ביבוא האישי, ובכך, למעשה, היבוא היה יבוא מסחרי "באמצעות עוסק", הכפוף למשטר פיקוח מחמיר יותר, ולא יבוא אישי.
בית המשפט קבע כי היועץ היה רק מסייע טכני ולא היבואן, ובכך קיבל את טענות היבואן האישי.
באפריל 2013 הושג הסדר בערעור בבית המשפט העליון לפיו פסק-הדין יבוטל בשל חוסר סמכות אך הרכב יישאר בארץ ויתאפשר בו השימוש על ידי היבואן האישי.
לסקירות נוספות בנושא יבוא אישי של רכב, אנא לחצו על הקישורים הבאים:
עדכוני מכס ורגולציה
