עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, אלישי שיף 

 

רקע:

 

לאחרונה, קיבל בית משפט השלום בת"א בקשת רשות להתגונן בה אפשר לערבים להתגונן בתביעה כספית שהגיש נגדם סוכן מכס בסדר דין מקוצר, בגין חוב שלא נפרע.

 

יצוין, כי בתביעות המוגשות בסדר-דין מקוצר, אין הנתבע רשאי להתגונן באופן אוטומטי אלא שהוא נדרש לקבל רשות מבית המשפט, ובתנאי שטענות ההגנה שלו לא מבוססות על "הגנת בדים", כלומר שהן אינן מופרכות לחלוטין. במקרה זה, אפשר בית המשפט לערבים להתגונן בטענת קיזוז, אשר די בה כדי לאפשר להם להתגונן מפני טענות התובע. יש לציין, כי בית המשפט דחה חלק מטענות הערבים אולם הסתפק בטענת הקיזוז לצורך אישור הבקשה וקבע כי העניין יתברר במהלך התביעה.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

 

חברת שילוח ועמילות מכס העמידה לחברת סולתם - רדד 2001 בע"מ הלוואות בסך 2,900,000 ש"ח ומסגרת אשראי בסך של כ- 670,000 ש"ח לצורך המשך פעילותה. לאחר שהחברה לא עמדה בהסכם ההלוואה, ולאחר שהמחאות אשר ניתנו חזרו בהיעדר פירעון, הגישה חברת השילוח תביעה בסדר דין מקוצר, על סך של 2,197,097 ₪, כנגד החברה וכנגד הערבים לחיוב.

נתבעים ל-2 הערבים לחוב טענו, כי ההלוואה ומסגרת האשראי ניתנו במסגרת יחסי החברות בין השלושה בחברת השילוח לבין אחת הנתבעות. הנתבעים טענו כי חברת השילוח הסכימה להעמיד מימון ואשראי לחברת סולתם וזאת כנגד ערבות הנתבעים והתחייבות בלעדית לרכוש את שירותיה של חברת השילוח.

 

הנתבעים טענו, כי בעל השליטה בחברת השילוח הביע רצון לסייע ברכישת חברת סולתם מבעליה, ואף הביע נכונות להזרים הון אישי לחברה, וזאת למרות ידיעתו אודות מצבה הפיננסי הקשה של חברת סולתם.

 

נטען, כי מצבה הפיננסי הקשה אליה נקלעה סולתם רדד נגרם בין היתר לאחר שחברת השילוח ניסתה לפרוע את הערבויות שניתנו כנגד ההלוואות באופן מיידי, פעולה אשר גרמה לנזק רב לחברה ולהקפאת חשבון הבנק של החברה.

 

מנגד, טענה חברת השילוח כי החברה לא עמדה בהסכם ובהתחייבויות שניתנו, הפרה באופן בוטה את ההסכם, ולפיכך לא נותרה ברירה אלא לפרוע את הערבויות שניתנו כנגד ההלוואות שניתנו.

 

במסגרת הבקשה להתגונן, טענו הערבים כי עומדת להם טענת קיזוז כנכד תביעת החוב אשר הוגשה על ידי חברת השילוח, וזאת לאור הנזקים אשר גרמה חברת השילוח בהתנהלותה מולם.

 

החלטת בית המשפט:

 

השופט קיבל את בקשת הערבים למתן רשות להתגונן, תוך שהוא קובע כי טענת הקיזוז דורשת בירור מעמיק ומקנה זכות להתגונן.

 

בהקשר זה נקבע, כי בשלב מקדמי זה יש לבחון האם קיימת לנתבעים הגנה לכאורה, אשר אם תוכח, תוכל לשמש כמגן מפני התביעה.

 

לגופו של ענין, קבע השופט כי לנתבעים טענת קיזוז לגיטימית בגין הנזקים אשר לכאורה נגרמו להם, וכי די בטענה זו בכדי להקנות לנתבעים את הזכות להתגונן.

 

השופט גזר על התובעת הוצאות בסך 25,000 ש"ח ללא קשר לתוצאות התביעה.

 

[בע"ק (שלום ת"א) 32943-02-16 עמירה ליברמן נ' פריץ קומפניס ישראל טי בע"מ, החלטה מיום 14.7.2016, בפני כבוד השופט עזריה אלקלעי]. 

 

 

*             *             * 

 

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.