עו"ד גיל נדל, מתן יעקב

 

רקע:

 

בסקירה זו נתאר את החלטת בית המשפט השלום בחיפה שדנה בבקשה לסילוק על הסף של תביעה שהוגשה על ידי יבואן כנגד סוכן מכס וחברה אשר סייעה לו לייבא רכב לישראל וזאת בעקבות גרעון שהוצא על ידי רשות המכס בטענה כי ערך הרכב שהוצהר בייבוא היה כוזב.

 

סוכן המכס והחברה שסייעה ביבוא הרכב ביקשו למחוק אותם מהתביעה על הסף, וטענו כי הם אינם צדדים רלוונטיים להכרעה במחלוקת בין היבואן לבין רשות המכס, בשאלת ערך הרכב שהוצהר, כלומר לא ניתן לתבוע אותם בנושא זה.

 

בית המשפט קיבל את טענת סוכן המכס והחברה שסייעה ביבוא הרכב, ומחק אותם מן התביעה.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

 

הרוכש, אדם שביקש לייבא רכב ביבוא אישי, התקשר עם חברת יבוא הרכב וזאת התחייבה לסייע לו ברכישה וביבוא לארץ של הרכב המבוקש. היבואן התחייב לשלם לה את עלות רכישת הרכב, כאשר התמורה שסוכמה מהווה את מחירו הסופי של הרכב, לרבות מכס, מס קניה ומס ערך מוסף בישראל בשיעור המס הנכון לאותו המועד.

 

בנוסף, חתם היבואן על ייפוי כח לסוכן המכס, לבצע בשמו את פעולות המכס בקשר לייבוא הרכב ולשחררו מפיקוח רשות המכס. ברשימון היבוא צוין בין היתר נכונות פרטיו של הרוכש, ערך הרכב במטבע חוץ.

 

כעבור שנתיים וחצי, בעקבות חקירה שנערכה ברשות המכס, התגלה כי המחיר שהוצהר היה כוזב, והמחיר האמיתי גבוה (כ-61,000 אירו) בלמעלה מכפל המחיר שהוצהר (כ-30,000 אירו). בהתאם לכך, עקב כך, דרשה רשות המכס מן היבואן גרעון מסי יבוא של כ-244,000 ש"ח, והיבואן פנה לבית המשפט בתביעה נגד אגף המכס, חברת עמילות המכס והחברה שסייעה לו ביבוא הרכב.

 

בעקבות הגשת כתב התביעה כנגדן, הגישו סוכן המכס והחברה שסייעה בייבוא הרכב בקשה לסילוק התביעה על הסף. סוכן המכס טען להיעדר יריבות, והעדר עילת תביעה של היבואן, וכי הוא אינו יכול לשפוך אור על סוגיית המחיר הנכון של הרכב ולא היה צריך לתבוע אותו, אלא לכל היותר ניתן לזמנו לעדות. לטענת החברה אין ליבואן עילת תביעה כנגדה, ואף לא נתבע סעד כלשהו כלפיה, כי המחלוקת העקרונית היא בין היבואן לבין רשות המכס- בשאלת המחיר הנכון.

 

היבואן טען כי ככל שטענותיו ידחו בפני בית המשפט בהליך זה, הוא "יפעל למיצוי זכויותיו נגד עמילת המכס והחברה ליבוא הרכבים", ולכן הם צד רלוונטי בהליך זה.

 

החלטת בית המשפט:

 

בית המשפט קבע כי החברה שסייעה ליבואן ביבוא הרכב וסוכן המכס יימחקו מכתב התביעה, ובכך למעשה קיבל את בקשתם.

 

השיקולים שעמדו בפני בית המשפט היו, כי מצד אחד, בהעדר עילת תביעה נגד החברה שסייעה בייבוא רכב ונגד סוכן המכס, אם יוחלט להשאירם בתביעה, הדבר יגזול מהם משאבים שיפוטיים, הוצאות וזמן שעלולים להתברר כחסרות תועלת.

 

מנגד, ייתכן והחלטה שתקבע לגבי היבואן, תשפיע גם עליהן ומבלי שניתן להם יומן בבית המשפט.

 

לבסוף, קבע בית המשפט כי על אף שמחיקת התביעה עלולה לפגוע בחברה שסייעה ביבוא הרכב ובסוכן המכס כאשר קולם לא ישמע, ויפגע ביבואן וביכולתו להוכיח את טיעוניו העובדתיים והמשפטיים, בנסיבות אלה אין מנוס ממחיקת התביעה נגדם. עוד נקבע, כי ככל שתידרש תרומתם בהמשך ההליך יוכל היבואן לזמן אותם למתן עדות.

 

בית המשפט הורה על מחיקת התביעה נגד החברה וסוכן המכס, וחייב את היבואן לשלם לכל אחת מהם הוצאות משפט של 2,500 ש"ח.

 

[ת"א (שלום חיפה) 21520-08-15 פרידריך נ' מדינת ישראל ואח', החלטה מיום 2.3.16, השופט אורי גולדקורן. ב"כ הצדדים: לסוכן המכס- עו"ד יניב אביטן. לגורם שסייע ברכישת הרכב- עו"ד גיא אשכנזי. ליבואן האישי- עו"ד זהר נסים. לרשות המכס- עו"ד שאול כהן מפרקליטות מחוז חיפה אזרחי].

  

 

*             *             *

  

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.