עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר
מילים רבות כבר נאמרו על סעיף 451 לפקודת המכס, הקובע תקופת התיישנות קצרה של 3 חודשים להגשת תביעה
של יבואן נגד רשות המכס, בגין מס )כגון מכס, מס קניה( ששולם במחאה.
במקרים מסוימים כונה סעיף זה על ידי בתי המשפט כסעיף דרקוני שאינו מאפשר מיצוי מהלך של משא ומתן בין
היבואן לרשות המכס, ומעודד הגשת תביעות לבתי המשפט.
נזכיר כי לסעיף זה ולתקופת ההתיישנות שבו אין אח ורע בדיני המס השונים )מע"מ, מס הכנסה וכו'(, ועל אף
הביקורת של המחוקק במקרים רבים, סעיף זה עדיין נותר בספר החוקים ולא השתנה.
לאחרונה, בשני פסקי-דין שונים, נאמרו אמירות שלדעתנו מרמזות על יצירת סדקים נוספים בנושא ההתיישנות
שבפקודת המכס.
בעניין
פרמה גורי, התעוררה השאלה כיצד סעיף 451 לפקודת המכס הקובע תקופתה התיישנות של 3 חודשים,
עולה בקנה אחד עם סעיף 6 לחוק מסים עקיפים, הקובע תקופת התיישנות של 5 שנים ביחס למיסי יבוא.
באותו המקרה, חברת פרמה גורי קיבלה בשנת 0222 גרעון בגין המוצר "רסקיו רמדי" בטענה כי הסיווג היה שגוי,
וכי הסיווג הנכון חייב מס קניה משוקלל של 30% . החברה ניהלה הליכים במטרה לבטל את הגרעון בשל חוק
מסים עקיפים, אך מבלי שחלקה על הסיווג לגופו, וזאת בין היתר מאחר ורשות המכס הציגה לה החלטה של ארגון
המכס העולמי בבריסל התומכת בעמדתה.
. הגרעון בסופו של דבר בוטל, והחברה שילמה מס קניה )שלא אגב מחאה( במשך חמש שנים רצופות, עד לשנת 0225
בשנת 0225 , עם החלפת הייצוג, החליטה החברה לפנות לבית המשפט ולחלוק על הסיווג שנקבע על ידי המכס.
בפסק-דין שניתן בשנת 0242 , קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים את טענות החברה וקבע שהמוצר פטור ממס
קניה, אך דחה מחמת התיישנות את תביעת החברה הנוגעת לשנים 0222
-0225 . בית המשפט המחוזי קבע כי על
נסיבות אלה חל סעיף 451 לפקודת המכס ומאחר והחברה הגישה את תביעתה בשנת 0225 הרי שכל מיסי היבוא
ששולמו בחמש השנים עברו, התיישנו.
החברה ערערה לבית המשפט העליון וטענה כי בהיעדר מחלוקת בשנת 0222 בנושא הסיווג, אין תחולה לסעיף
ההתיישנות הקצר על נסיבות המקרה אלא שסעיף ההתיישנות הוא סעיף 6 לחוק מסים עקיפים הקובע תקופת
התיישנות של חמש שנים.
במהלך דיון שהתקיים בתאריך 05.40.43 , העיר אחד מחברי ההרכב הנכבד בבית המשפט העליון כי יש טעם
בטענות החברה בערעור, ובסופו של דבר הנושא הוחזר לדיון מחודש בבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר יידרש
בקרוב מחדש לסוגיית ההתיישנות וההבחנה שבין סעיפי ההתיישנות השונים.
בעניין
קשר אור, החברה הגישה בשנים 0222-0220 תביעות נגד רשות המכס בגין סיווג של מוצרים. לאחר
שתביעותיה התקבלו והכספים הוחזרו, הוגשה תביעה נוספת בשנת 0222 לגבי משלוחים נוספים שלא הוכנסו
לתביעות המקוריות, בגין אותם הטובין.
בית המשפט החליט לדחות את התביעה הנוספת מחמת התיישנות וקבע כי על נסיבות המקרה חל סעיף 451
לפקודת המכס, ותקופת 3 חודשי ההתיישנות שבו.
יחד עם זאת, על פי פסק-הדין, בית המשפט היה מוכן למתוח במעט את תקופת ההתיישנות של 3 החודשים, באם
התביעה הייתה מוגשת זמן קצר לאחר מכן ולא שנים רבות לאחר מכן.
וכך העיר בית המשפט:
"זאת ועוד: יתכן שטענות התובעת יכולות היו להישמע אילו הוגשה התביעה בתוך פרק זמן סביר, גם אם לא
עמדה במגבלת שלושת החודשים שנקבעה בסעיף 451 לפקודה. אולם במקרה זה התביעה הוגשה באיחור של
שנים כה רבות, כך שגם נקיטת מדיניות ליברלית בהרבה בפרשנות סעיף 451 לפקודת המכס לא היתה מועילה
לתובעת".
בסופו של דבר, גם בעניין
פרמה גורי וגם בעניין קשר אור, אנו רואים כי דעתם של בתי המשפט אינם נוחה מסעיף
451 לפקודת המכס ותקופת ההתיישנות הקצרה שבו, דבר המביא לכך שבתי המשפט מנסים לתת פרשנות אשר
תגרום לכך שהסעיף לא יחול, או שהתקופה תוארך בשל סיבות כאלו או אחרות.
]ע"א 4222240
פרמה גורי בע"מ נ' מדינת ישראל-רשות המיסים, פסק-דין מיום 05.40.43 , הרכב השופטים ארבל,
זילברטל ושהם. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד גיל נדל ועומר וגנר ממשרדנו. לרשות המיסים- עו"ד יורם הירשברג
מפרקליטות המדינה[.
]ת.א. )שלום בית שמש( 4201
-22 קשר אור בע"מ נ' מדינת ישראל רשות המיסים אגף המכס, השופטת חגית מאק-
קלמנוביץ', פסק-דין מיום 02.0.41 . ב"כ הצדדים- ליבואן- עו"ד גיל נדל ממשרדנו. לרשות המכס- פרקליטות מחוז
ירושלים-אזרחי[
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי
להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי
. ו/או בטלפון 90
-8940414 Gill.Nadel@goldfarb.com במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל
עדכוני מכס ורגולציה
