עו"ד גיל נדל, עו"ד מורן עוז
בסקירה זו נתאר את פסק דינו של בית המשפט השלום בהרצליה, אשר דן בשאלת סיווג של שעון דופק לצרכי מכס.
רשות המכס טענה כי מדובר במכשיר קצב דופק הלב המיועד לעוסקים בספורט, ואילו היבואן טען כי מדובר במכשיר המשמש גם אצל חולי לב. בין הצדדים התעוררה מחלוקת ביחס לאופן פעולות המכשיר, והמדידות שהוא מבצע.
לאחר בחינת הראיות, קיבל בית המשפט את טענת היבואן וקבע כי המכשיר יהיה פטור ממכס.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
חברת אגנטק (1987) בע"מ הינה יבואנית של מכשירים וציוד בשטח הביוטכנולוגיה ומדע החיים, החל משנת 2004. המוצר נשוא התביעה הוא שעון דופק מסוג Polarהמורכב משעון המורכב על היד, וממשדר המורכב על החזה, המעביר מסרים לשעון.
החל משנת 2006 סיווג היבואן את שעון הדופק בהתאם לדרישת רשות המכס כשעוני יד המופעלים בחשמל בעלי צג אופטו –אלקטרוני (פרט מכס 91.02.1200), הפטור ממכס.
במהלך שנת 2009, בעת בדיקה שנערכה על ידי רשות המכס, הוחלט לשנות את סיווג שעון הדופק לפרט העוסק ב: מכשירים, כלים ומכונות, למדידה או לבדיקה שלא פורטו בפרק 90 "אחרים" (פרט 90.31.8090), החייב במכס בשיעור של 6%.
לטענת היבואן, אם הסיווג הוא בפרק 90, אזי יש לסווג את שעון הדופק כמכשירים, כלים ומכונות למדידה ובדיקה שלא פורטו בפרק 90, "שפעולתם מבוססת על תופעה חשמלית המשתנה בהתאם לגורם הנבדק" (פרט 90.31.8020), או בפרט בו סיווגה החל משנת 2009 קרי כשעון בפרט 91.02, או כטכומטר (פרט 90.29.2090).
בין הצדדים התעוררה מחלוקת האם ייעודו של המכשיר הוא לעוסקים בספורט או למעקב אחרי חולי לב.
מחלוקת נוספת הייתה כיצד פועל שעון הדופק בעת שהוא מנטר את דופק הלב, ומה בדיוק הוא מודד? האם את יחידת הזמן שבין הפעימות? או את הפעימה או הפולס החשמלי?
לטענת רשות המכס, השעון לא מבצע מדידה של "תופעה חשמלית" כאמור בפרט 90.31-8020 אלא מודד את הזמן בין כל פעימה ופעימה.
פסק דינו של בית המשפט:
לאחר ששמע עדויות מומחים בנושא, קבע בית המשפט כי הגם ששעון הדופק משווק לספורטאים, הרי שעובדה זו אינה עומדת בסתירה לכך שהשימוש בשעון בקרב חולי לב הינו נרחב ואף מומלץ על ידי קרדיולוגיים. לפיכך קבע בית המשפט קבע כי אפיון השעון הינו כמכשיר המנטר את דופק הלב ומציגו בשעון יד שעונד הנבדק. נפסק כי פעילותו העיקרית הינו לניטור דופק הלב, ופעילותו המשנית היא ביתר הפונקציות הקיימות בשעון כשהמשדר המוצמד לחזה הנבדק אינו מחובר בעת השימוש.
בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה מטעם היבואן וקבע כי הסיגנל שנקלט במשדר איננו הקול שמפיקה פעימת הלב, אלא המשדר קולט את האות החשמלי, את התדר החשמלי ולפיכך "מודד תופעה חשמלית". תופעה זו, קבע בית המשפט, אכן משתנה בהתאם לגורם הנבדק- האדם שממנו נמדדות פעימות הלב. השוני, עוד קבע בית המשפט, נעוץ במהירות התופעה, בתדירות שלה. בהתאם לכך, קבע בית המשפט כי השעון עונה במדויק על התיאור המובא בפרט המכס 90.31.8020 כפי שטען היבואן - כמכשירים, כלים ומכונות למדידה ובדיקה שלא פורטו בפרק 90, שפעולתם מבוססת על תופעה חשמלית המשתנה בהתאם לגורם הנבדק.
בית המשפט התייחס בפסיקתו בנושא סיווג המוצר, גם לתכלית החקיקה. לטענת היבואן אין ייצור מקומי של שעון הדופק בישראל ולכן תכלית החקיקה היא לפטור ממכס מוצר זה ולא לחייב אותו במכס.
רשות המכס טענה כי היבואן לא הוכיחה העדר ייצור מקומי, אך בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי אם היבואן העלה טענה כזו, נטל הראיה עבר לכתפיה של הרשות, ועליה להוכיח כי קיים יצרן מקומי, אך במקרה זה לא הובאו נתונים בנושא.
עוד קבע בית המשפט, כי אופיו של המוצר מצביע על כך שיש אינטרס שלא להטיל עליו מס. במקרה הזה לא מדובר במוצר מותרות, אלא במוצר חצי רפואי המעודד אנשים לעסוק בספורט, ועל המדינה לעודד ולהפוך אותו לנגיש וזמין, לכל אדם העוסק בספורט וכן לציבור חולי הלב המשתמשים בשעון כחלק מתהליך של שמירה על בריאות תקינה.
לאחר שהתקבלה עמדת הסיווג של היבואן, קבע בית המשפט כי הצדדים יבואו ביניהם בדין ודברים לגבי החזר המס, ואם לא יגיעו להסכמה, יעדכנו את בית המשפט ויוגשו ראיות בנושא.
בית המשפט קבע כי הוצאות ההליך עד לשלב זה, בסך של 35,000 ש"ח, ישולמו לפי התוצאות בפסק-הדין הסופי.
[ת.א. (שלום הרצליה) 3925-09-10 אגנטק (1987) בע"מ נ' מדינת ישראל (אגף המכס ומע"מ), פסק דין מיום 23.3.15, השופטת אירית מני-גור. ב"כ הצדדים: ליבואן - משרד עו"ד איתן מהולל שדות ושות'; לרשות המכס – עו"ד נוגה דגן מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)].
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.