עו"ד גיל נדל, אוהד קריאף
רקע:
מזה מספר שנים, קיימות מחלוקות בין יבואנים לבין רשות המכס בשאלת סיווגם של גלאים וחלקי גלאים.
בשנת 2006 פסק בית משפט השלום כי גלאים יסווגו בפרט 85.31-9000 לצו תעריף המכס כחלקים של מכשירי איתות קולי או חזותי, כפי שטען היבואן, ולא בפרט 85.36-4000 כממסרים, כפי שטענה רשות המכס ("הלכת אופטקס").
בעקבות זאת, תיקנה רשות המכס בשנת 2008 את הצו והוסיפה פרט ספציפי 85.31-9010 המתייחס ל"גלאים", ואשר חייב במכס.
למרות הוספת פרט המכס, עדיין מתעוררות מחלוקות בין יבואנים לבין רשות המכס בשאלת סיווגם של גלאים וחלקי גלאים.
לדוגמא, משרדנו מטפל במספר מקרים בהם המוצר שיובא אינו גלאי מושלם, אלא חלק של גלאי, ורשות המכס טוענת גם שם כי הסיווג צריך להיות כגלאי.
בתביעה שנידונה בבית המשפט השלום בתל אביב והוכרעה לאחרונה, קבע בית המשפט כי רכיב אלקטרוני המהווה חלק של גלאי, אינו נחשב כגלאי לצרכי מכס, והורה לרשות המכס להשיב ליבואן את המיסים ששולמו.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
חברת ריסקו עוסקת בייצור גלאים ולצורך כך מייבאת רכיב מיקרוגל שהינו רכיב אלקטרוני המשדר וקולט פולסים בתדר מיקרוגל. מדובר ברכיב אלקטרוני המיועד לשימוש בגלאי תנועה שונים כגון מכשירי רדאר, פתיחה אוטומטית של דלתות וגלאי פריצה.
רשות המכס סיווגה בעבר את רכיב המיקרוגל בפרט 85.25-2090 לצו תעריף המכס המתייחס למכשירי שידור. בשנת 2007, לאור שינוי הגדרת פרט המכס 85.25, השתנה הסיווג לפרט 85.17 כמכשיר שידור או קליטה.
בשנת 2009 נמסר ליבואן כי הסיווג הנכון הוא בפרט 85.31-9010 המתייחס לחלקים של מערכות אזעקה, תחת פרט המשנה "גלאים". היבואן חלק על סיווג זה, שילם את המיסים בסך של כ-488,000 ש"ח אגב מחאה, והגיש תביעה לבית המשפט.
היבואן טען שרכיב המיקרוגל הוא רכיב אחד מיני רכיבים רבים המרכיבים את הגלאי, ושרכיב המיקרוגל הוא מוצר מדף המיועד לשימושים מגוונים. עוד טען היבואן כי רכיב המיקרוגל אינו יכול לתפקד כיחידה עצמאית, שכן הניתוח מתבצע ביחידת העיבוד המרכזית. לכן, רכיב המיקרו אינו מהווה גלאי.
רשות המכס טענה כי רכיב המיקרוגל הינו חלק של מערכות מזעיקי פריצה שכוללות גילוי של גוף זר הנכנס למרחב עליו הן משגיחות, כגון גלאי תנועה, גלאי קרינה אינפרא אדומה וגלאים המזהים חצייה של קרני אור.
לחילופין טענה רשות המכס שגם אם רכיב המיקרוגל הוא בגדר גלאי לא מוגמר, הרי שבהתאם להוראת סיווג 3(2)(א) לצו תעריף המכס יש לסווגו כפריט מושלם, בהיותו בעל המאפיין המהותי של הפריט המושלם. המכס ביקש לדחות חלק מהתביעה בשל אי ציון "אגב מחאה" על גבי הרשימונים.
רשות המכס התבססה על הלכת אופטקס שקבע כי גלאים יסווגו בפרט 85.31-9000 לצו תעריף המכס.
פסק-הדין:
בית המשפט קבע כי הלכת אופטקס לא חלה בענייננו, שכן במקרה דנן מדובר בטובין שונים.
בית המשפט קבע כי הגלאים המיוצרים ע"י החברה מורכבים ממכלולים וממספר רב מאוד של רכיבים ותתי מכלולים אשר רכיב המיקרוגל הנו אחד מהם, וכי אף אחד מרכיבי הגלאי לבדו אינו מכיל את תכונות הגלאי הסופי. עוד קבע בית המשפט כי לרכיב המיקרוגל אין יכולת ניתוח עצמאית.
בנוסף לכך, בחן בית המשפט את תכלית החקיקה אשר הטילה מכס על ייבוא גלאים שבפרט 85.31-9010. התברר כי המטרה הייתה להגן על מפעלים מקומיים המייצרים גלאים כולל מפעל החברה התובעת, מפני יבוא מתחרה של גלאים זולים. נפסק כי קבלת עמדת רשות המכס תוביל להטלת מכס על יבוא חומרי גלם שדרושים לייצור גלאים בניגוד לכוונת המחוקק.
לכן, נפסק כי הסיווג הנכון הוא כמכשיר שידור או קליטה שבפרט 85.17 ולא כגלאי שבפרט 85.31-9010 לצו תעריף המכס.
בית המשפט גם דן בתביעת התובעת להשבת מסים ששולמו על ידה אגב מחאה וקבע כי יש להשיב מסים אלו. בתוך כך דחה בית המשפט את טענת רשות המכס כי חלק מהמשלוחים יימחקו מהתביעה בשל אי ציון "אגב מחאה", מאחר והוכח כי המחאה הייתה ידועה לרשות המכס.
כמו כן, קבע בית המשפט כי הוכח שמחירי הגלאים ירדו בתקופה שהוטל בה מס, וכי יש בכך הוכחה מספקת לכך שהמס ששולם לא נכלל במחירי המכירה.
נוכח האמור, התביעה התקבלה במלואה, כך שרשות המכס נדרשה להשיב ליבואן סך של 484,541 ש"ח בצירוף הוצאות בסך של 10,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ש"ח).
[תמ"ר 5899-10-10 ריסקו בע"מ נ' אגף המכס והמע"מ חקירות תל אביב והמרכז, ניתן ע"י כב' השופטת שרון גלר בתאריך 18.08.15].
לסקירה נוספת שנכתבה על ידינו בנושא סיווג גלאים, אנא לחצו על הקישור הבאים:
מחלוקת בסיווג של גלאי עשן מוכרעת לטובת היבואן
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.
עדכוני מכס ורגולציה
