הכרעת הדין:

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס לנאשמת 1  השתמטות מתשלום מכס שיש לשלמו

ולנאשם 2 סיוע להשתמטות מתשלום מכס שיש לשלמו.

בעובדות כתב האישום נטען, כי נאשמת 1 עסקה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום ביבוא ומכירת אגסים ונאשם 2 היה בכל התקופה הרלבנטית לכתב האישום, מנהל שיווק בנאשמת 1. נאשמת 1 באמצעות נאשם 2 הצהירה ב-5 רשימונים, אותם הגישה למכס בשנת 1998 ואשר פרטיהם מפורטים בכתב האישום, כי מחיר ק"ג אגסים, אותו ייבאה נאשמת 1 במשלוחים נשוא הרשימונים הנ"ל, הינו 0.81$ וזאת כדי לשלם מכס נמוך. מחקירה שנערכה ע"י יחידת ביקורת יבוא מכס, עולה כי המחיר ששולם בפועל עבור ק"ג אגסים, אותו ייבאה נאשמת 1 במשלוחים נשוא הרשימונים הנ"ל, הינו 0.65$.

במעשים אלו השתמטה נאשמת 1 מתשלום מכס בסך 40,252 ₪ ונאשם 2 סייע בידה.

מסיכומי ב"כ הנאשמים עולה, כי אין מחלוקת, כי נאשמת 1 עסקה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום ביבוא ומכירת אגסים. נאשם 2 היה בכל התקופה הרלוונטית לכתב האישום מנהל השיווק של נאשמת 1. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, היה בתוקף צו תעריף המכס ומס קניה על טובין התשנ"ט - 1998 אשר העתק ממנו הוגש וסומן ת/28 (להלן: "הצו"), בו נקבעו, בין היתר,  שיעורי מכס שונים עבור סוגי אגסים שונים ונקבע כי שיעור המכס לאגסים שערכם עולה על 2.97 ₪ (להלן: "אגסים יקרים"), הינו 20% ושיעור המכס לאגסים שערכם אינו עולה על 2.97 ₪ לק"ג (להלן: "אגסים זולים"), לא יעלה על 492%.

עפ"י הצו, על אגסים מיובאים מספרד שערכם בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היה 0.65$ לק"ג, שילמו מכס בשיעור גבוה עד 492% ועל אגסים שערכם, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היה, 0.81$ או 0.83$ לק"ג שילמו מכס בשיעור נמוך של 20%.

לטענת ב"כ הנאשמים, קדמו לרשימונים, נשוא כתב האישום (ת/1 - ת/5) שני רשימונים (נ/1, נ/2)

שהוצאו בגין משלוחים קודמים של אגסים שיובאו ע"י נאשמת 1 מאותו ספק ספרדי שסיפק את המשלוחים בגינם הוצאו הרשימונים ת/1 - ת/5 והואיל והסחורה במשלוחים בגינם הוצאו הרשימונים נ/1, נ/2 הגיעה פגומה, סוכם עם הספק הספרדי, כי נאשמת 1 תקבל פיצוי הכולל נזק למוניטין. בהתאם לדרישת הספק הספרדי, סוכם כי סכום הפיצוי יקוזז מהמשלוחים האחרונים שבגינם הוצאו רשימונים ת/2, ת/3.

את הטענה שנטענה בסעיף 5 לעובדות כתב האישום, כי נאשמת 1 באמצעות נאשם 2 הצהירה למאשימה ששילמה עבור הטובין נשוא רשימונים ת/1 - ת/5, סך של 76,720$ בעוד ששילמה בפועל סך של 57,149$, כדי לשלם מכס נמוך, יש לדחות, שכן מדובר בסכום הפיצוי שסוכם עם הספק הספרדי בגין הסחורה הפגומה שנתקבלה עבור הרשימונים נ/1 ו - נ/2 ואשר קוזז מהתשלומים בגין הטובין המפורטים ברשימונים ת/2 ו- ת/3.

לפיכך, נאשמת 1 לא השתמטה מתשלום מכס ונאשם 2 לא סייע בידה.

האם הוכיחה התביעה כי הנאשמים ביצעו את העבירות המיוחסות להן בכתב האישום?

ראיות התביעה:

א.  עדת התביעה 1, הגב' קאוסר עתמה, העידה שהינה אחראית על מחלקת היבוא בחברת עמילות מכס "הולצמן" ובמסגרת עבודתה היתה אחראית על שחרור סחורה אותה ייבאה נאשמת 1 בגינם הוצאו הרשימונים, נשוא כתב האישום.

במסגרת עבודתה לשחרור סחורה של נאשמת 1, עבדה מטעם נאשמת 1 עם נאשם 2 בלבד. העדה קיבלה את כל המסמכים הדרושים לשחרור סחורה של נאשמת 1 ופעלה לשחרור הסחורה מהמכס.

באמצעות עדת תביעה 1 הוגשו 5 הרשימונים נשוא כתב האישום, בצירוף מסמכים וסומנו ת/1 - ת/5. להלן פירוט המוצגים:

ת/1 - רשימון 810448449, אליו צורפו חשבונית ספק מספר 972162, בה מפורט כי כמות

האגסים שיובאה הינה 19,437 ק"ג המחיר לק"ג 0.81$. טופס 1 EURתעודת ביקורת יבוא של

צמחים ומוצרי צמחים, אישור יבוא מזון וחשבון מטענים.

ת/2 - רשימון 810487207, אליו צורפו חשבונית ספק מספר 972219, בה מפורט כי כמות

האגסים שיובאה הינה 17,586 ק"ג המחיר לק"ג 0.81$. טופס 1 EUR,  תעודת

ביקורת יבוא של צמחים ומוצרי צמחים, אישור יבוא מזון וחשבון מטענים.

ת/3 - רשימון 810506758, אליו צורפו חשבונית ספק מספר 972249, בה מפורט כי כמות

האגסים שיובאה הינה 19,543 ק"ג המחיר לק"ג 0.81$. טופס 1 EURתעודת ביקורת יבוא של צמחים ומוצרי צמחים, אישור יבוא מזון וחשבון מטענים.

 

ת/4  - רשימון 810487223, אליו צורפו חשבונית ספק מספר 972220, בה מפורט כי כמות

האגסים שיובאה הינה 19,244 ק"ג המחיר לק"ג 0.81$. טופס 1 EURתעודת ביקורת יבוא של

צמחים ומוצרי צמחים, אישור יבוא מזון וחשבון מטענים.ו

 

ת/5 - רשימון 810448407, אליו צורפו חשבונית ספק  972161,  בה מפורט כי כמות

האגסים שיובאה הינה 18,903 ק"ג המחיר לק"ג 0.81$. טופס 1 EURתעודת ביקורת יבוא של

צמחים ומוצרי צמחים, אישור יבוא מזון וחשבון מטענים.

עד תביעה 2, מר חזי זיטלבך, העיד כי הינו ממונה על יחידת ביקורת יבוא במכס.

במסגרת עבודתו במכס נערכה ביקורת על נאשמת 1 ונתפסו במשרדי המאשימה מסמכים שונים ובהם העתקי רשימונים בצירוף מסמכים אשר הוגשו באמצעות העד וסומנו ת/14 - ת/18. 

 להלן פירוט המוצגים ת14 - ת18:

ת/14 - העתק מרשימון 810448449, אליו צורפו 1 EUR, פאקינג ליסט, תעודת איכות, מסמכים של משרד הבריאות הספרדי, צילום חשבונית ספק מס' 972162, בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 19,437 ק"ג כאשר המחיר לגבי 3,386 ק"ג הוא 0.65$ ולגבי יתרת הכמות 0.83$ וכן צורף העתק מחשבונית ספק 972162 בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 19,437 ק"ג והמחיר לק"ג 0.81$.

ת/15 - העתק מרשימון 810448407, אליו צורפו פאקינג ליסט, תעודת איכות, מסמכים של משרד הבריאות הספרדי, צילום חשבונית ספק מס' 972161, בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 18,903 ק"ג כאשר המחיר לגבי 3,048 ק"ג הוא 0.65$ ולגבי יתרת הכמות 0.83$ וכן היו מצורפים שני העתקים של חשבונית ספק 972161 בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 18,903 ק"ג והמחיר לק"ג 0.81$.

ת/16 - העתק מרשימון 810487207, אליו צורפו, פאקינג ליסט, תעודת איכות, מסמכים של משרד הבריאות הספרדי, חשבונית ספק מספר 972219, בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 17,586 ק"ג כאשר המחיר לגבי 1,565 ק"ג הוא 65$  ולגבי יתרת הכמות 0.83$.

ת/17 - העתק מרשימון 810506758, אליו צורפו, פאקינג ליסט, תעודת איכות, מסמכים של משרד הבריאות הספרדי, חשבונית ספק מס' 972249, בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 19,543 ק"ג כאשר המחיר לגבי 4,864 ק"ג הוא 0.65$ ולגבי יתרת הכמות 0.83$ וכן צילום חשבונית ספק 972249 בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 19,543 ק"ג והמחיר לק"ג 0.81$.

ת/18 - העתק מרשימון 810487223, אליו צורפן, פאקינג ליסט, תעודת איכות, מסמכים של משרד הבריאות הספרדי, צילום חשבונית ספק מס' 972220, בה מפורט כי כמות האגסים שיובאה הינה 19,244 ק"ג כאשר המחיר לגבי 3,650 ק"ג הוא 0.65$  ולגבי יתרת הכמות 0.83$.

מהשוואת מספרי הרשימונים עולה, כי מספר רשימון ת/1 זהה למספר רשימון ת/14. מספר רשימון ת/2 זהה למספר רשימון ת/16. מספר רשימון ת/3 זהה למספר רשימון ת/17. מספר רשימון ת/4 זהה למספר ת/18. מספר רשימון ת/5 זהה למספר רשימון ת/15. מהשואת מספרי חשבוניות הספק  שצורפו לרשימונים, עולה כי מספר חשבונית ספק שצורפה לרשימון ת/1 זהה למספר חשבונית ספק שצורפה לרשימון ת/14, מספר חשבונית הספק המצורפת לרשימון ת/2 זהה למספר חשבונית ספק שצורפה לרשימון ת/16, מספר חשבונית הספק  שצורפה לרשימון ת/3 זהה למספרי חשבוניות ספק שצורפו לרשימון ת/17, מספר חשבונית הספק  שצורפה לרשימון ת/4 זהה למספר חשבונית ספק שצורפה לרשימון ת/18, מספר חשבונית הספק  שצורפה לרשימון ת/5 זהה למספרי חשבוניות ספק שצורפו לרשימון ת/15. (להלן חשבוניות הספק).

מעיון בפירוט חשבוניות הספק, עולה כי בחשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/1 - ת/5 מפורטת כמות האגסים שיובאה והמחיר לק"ג אגסים 0.81$ ואילו בחשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/14 - ת/18, מפורטת כמות אגסים שיובאה ומופיעים שני מחירים למחיר ק"ג אגסים: מחיר 0.65$  לק"ג אגסים לגבי חלק מהכמות ולגבי השאר, מחיר לק"ג אגסים 0.81$ או 0.83$.

מעדות עדת תביעה 1,  עולה כי עבדה עם נאשם 2 בלבד מטעם נאשמת 1 ואינה זוכרת כי התעוררו בעיות מיוחדות לאחר שחרור המטענים. כל המסמכים שהיה צריך לצרף לרשימונים  ת/1 - ת/5, צורפו על ידה וכך גם עולה מעדותו של עד תביעה 2.

מההשוואה בין חשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/14 - ת/18 ואשר שונים, כפי שפורט לעיל, מחשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/1 - ת/5 עולה, כי נאשמת 1 הגישה למכס רשימונים להם צורפו חשבוניות ספק לפיהם ייבאה נאשמת 1 אגסים במחיר 0.81$ לק"ג מהספק הספרדי ולא צירפה חשבוניות ספק לרשימונים ת/1 - ת/5, לפיהם ייבאה נאשמת 1 אגסים מהספק הספרדי, שחלקם יובאו במחיר 0.65$ לק"ג וחלקם במחיר 0.83$ לק"ג.

בהתאם לחשבוניות הספק שצירפה נאשמת 1 ל רשימונים ת/1 - ת/5 ולאור הוראות הצו, שילמה נאשמת 1 מכס בשיעור 20% על כל האגסים שייבאה מהספק הספרדי, בגינם הוצאו הרשימונים ת/1 - ת/5 ולא שילמה מכס בשיעור של עד 492% על האגסים שייבאה מהספק הספרדי במחיר 0.65$ לק"ג ואשר נכללו באגסים שייבאה מספרד, בגינם הוצאו הרשימונים ת/1 - ת/5.

אינני מקבלת את טענת ב"כ הנאשמים, כי מעדותם של עדי תביעה 1 ו - 2 ומת/27 שהינו מזכר בו כתב עד תביעה 2 את תוכן שיחה שהיתה לו עם עדת תביעה 1, עולה כי כל המסמכים שנתפסו ע"י המאשימה במשרדי נאשמת 1 וצורפו להעתקי הרשימונים ת/14 - ת/18, היו בידי עדת תביעה 1 ועל כן, לא הועלמו חשבוניות ספק ובהם פירוט שונה למחירי האגסים שיובאו, דהיינו, 0.65$ לק"ג לחלק מכמות האגסים ו - 0.83$ לק"ג לחלק האחר של האגסים שיובאו, שכן מעדותם של עדי תביעה 1 ו - 2, לרבות תשובותיהם לענין ת/27 עולה ההיפך.

ב.  ת/10 - מכתב שכתב נאשם 2 לספק הספרדי מתאריך 29.04.98 -

באמצעות עד תביעה 2, הוגש מכתב שנתפס על ידי המאשימה במשרדי נאשמת 1 ואשר אין

מחלוקת, כי הינו העתק מכתב מודפס באנגלית, שכתב נאשם 2 לספק הספרדי, כאשר בחלק

העליון המודפס באנגלית נכתב, בין היתר, בסעיף 4 חשבונית: כפי שסוכם מר משה בנדלך, יטפל

בנושא זה והוא ידבר עמך בטלפון בנושא הזה. (הערה שלי - י.פ. תרגום המכתב הוגש ע"י ב"כ

הצדדים).

בחלק התחתון של המכתב נכתב בכתב יד של נאשם 2 בעיפרון כדלקמן:

משה בנדלך(ההדגשה מופיעה במקור, הערה שלי  י.פ):

"1) יש לשים לב שהחשבונית שתצורף למטען תהיה על מחיר (המילה סכום מחוקה, הערה שלי - י.פ) שלא יהיה פחות מ-2.97 ₪ והכי קרוב (המילה לסכום מחוקה, הערה שלי - י.פ) למחיר זה מלמעלה! (ההדגשה מופיעה במקור, הערה שלי - י.פ).

2) החשבונית האמיתית על מחירים: 0.83 לגודל 60 ומעלה תשלח בדאר או ב DHL    0.65  לגודל 55              

3) לטפל בכל ההתחשבנות איתם, כלומר להזכירך, להנחות אותם לעשות (המילה שתי מחוקה, הערה שלי - י.פ) חשבונית ושטר מטען לכל מכולה.

4) נא לא (ההדגשה במקור, הערה שלי - י.פ) לשמור העתק זה בתיוק (אלא רק את הנקי) (הסוגריים מופיעים במקור, הערה שלי - י.פ) . נרי.

 

ב"כ הנאשמים הצהיר לפרוטוקול, כי אינו חולק, כי את ת/10 כתב בכתב ידו נאשם 2.

מעיון בת/10 עולה, כי נאשם 2 הורה למשה בנדלך, עד תביעה 3, (מנהל החשבונות של נאשמת 1) להקפיד כי החשבונית שתצורף למטען  תהיה על מחיר שלא פחות מ - 2.97 ₪ לק"ג, דהיינו, החשבונית שתצורף למטען לצורך קביעת גובה המכס, תהיה חשבונית בה יפורט כי מחיר האגסים הוא מחיר שעפ"י ת/28  משלמים מכס בשיעור 20% ואילו החשבונית האמיתית בה מפורטים כי יובאו אגסים אשר מחירם 0.65$ לק"ג ו - 0.83$ לק"ג תשלח בדואר או ב - DHLועל ידי כך תשלם נאשמת 1 מכס בשיעור נמוך.

הנחיות אלו של נאשם 2 בת/10, מחזקות את ראית התביעה לפיה לרשימונים ת/1 - ת/5 צורפו חשבוניות ספק בהם פורט, כי מחיר ק"ג אגסים הינו 0.81$ והם חשבוניות הספק שצורפו למטען והגיעו לעדת תביעה 1 וצורפו על ידה לרשימונים ת/1 - ת/5 ואילו לרשימונים ת/14 - ת/18, שנתפסו ע"י המאשימה במשרדי נאשמת 1, צורפו חשבוניות ספק שלא צורפו למטען והגיעו בדואר או ב - DHLבהם פורט, כי המחיר לחלק מכמות האגסים שיובא הינו 0.65$ לק"ג והמחיר לגבי החלק האחר של האגסים שיובאו, הינו 0.81$ לק"ג או 0.83$ לק"ג.

ג.  עדות משה בנדלך:

הודעתו של העד במשרדי המאשימה הוגשה בהסכמה וסומנה ת/29. מת/29 עולה, כי העד שימש מנהל חשבונות בנאשמת 1. בשל היותו דובר ספרדית ובשל כך שנאשם 2, אשר היה ממונה מטעם נאשמת 1 על היבוא מספרד ואינו דובר ספרדית, הוא זה שניהל את הדו-שיח עם הספק הספרדי שסיפק את האגסים שיובאו בשנת 1998 על ידי נאשמת 1 לגבי הפיצוי שתקבל נאשמת 1, לאחר שהתברר לנאשמת 1 כי הסחורה שיובאה מהספק הספרדי ולגביה הוצאו רשימונים נ/1 ונ/2, היתה סחורה פגומה.

במסגרת מו"מ סוכם עם הספק הספרדי, כי נאשמת 1 תפוצה בסכום של כ - 20,000 ₪ ע"י הספק הספרדי, כאשר הסכום, עפ"י דרישת הספק הספרדי, יקוזז מהתשלומים שצריכה היתה נאשמת 1 לשלם עבור סחורה שייבאה ובגינה הוצאו רשימונים ת/2 ו - ת/3.

בתשובה לשאלת עד תביעה 2 בת/29 השיב העד, שחשבוניות הספק שנתפסו ע"י המאשימה במשרדי נאשמת 1 וצורפו לת/14 - ת/18, הגיעו לנאשמת 1 לפני שהוגשו רשימונים ת/1 - ת/5.

כשנשאל בת/29, מדוע קיימים ההבדלים בפירוט חשבוניות הספק, אשר נתפסו ע"י המאשימה במשרדי נאשמת 1 ואשר צורפו לת/14 - ת/18, לבין חשבוניות הספק שצורפו לת/1 - ת/5 הנושאות מספר חשבון ספק זהה בפירוט מחירי האגסים לק"ג , השיב העד שאין לו מושג ואישר שבחשבוניות הספק קיימים הבדלים בפירוט מחירי האגסים לק"ג.

כשנשאל מדוע לא המציא למאשימה את חשבוניות הספק שצורפו לת/14 - ת/18 והשונות מחשבוניות הספק שצורפו לת/1 - ת/5 על אף שהם נושאים מספרי חשבון זהים השיב, שהוא לא מטפל בנושא מסירת מסמכים למכס.

כשנשאל מה החשבון האמיתי מבין חשבוניות הספק (הכוונה למילים חשבון אמיתי שמופיעות בת/10) השיב, שאינו יודע ולאחר מכן שהוצגו בפניו שתי חשבוניות ספק הנושאות מספר זהה עם פירוט מחירים לק"ג אגסים שונה, ציין כי חשבון הספק האמיתי הכוונה לחשבון שבו מופיע מחיר אחיד לק"ג אגסים וכך השיב לגבי כל חשבוניות הספק השונות שהוצגו בפניו, וההבדל בין חשבוניות הספק השונות, הוא הנזק שנגרם לנאשמת 1 ע"י הספק הספרדי.

עדותו של עד תביעה 3, מחזקת את ראיות התביעה שנאשמת 1 השתמטה מתשלום מכס על ידי כך שלא צירפה לרשימונים ת/1 - ת/5 את חשבוניות הספק, בהם מפורטים שני מחירים שונים לק"ג אגסים, על אף שחשבוניות הספק הנ"ל היו בידי נאשמת 1 לפני הגשת הרשימונים ת/1 - ת/5 למאשימה.

ד. עדות עד תביעה 4, מר מיסטר יעקב:

הודעתו של העד במשרדי המאשימה הוגשה בהסכמה וסומנה ת/30. מת/30 ומעדותו בביהמ"ש עולה, כי שימש כמנכ"ל נאשמת 1 ונאשם 2 היה אחראי על היבוא. העד העיד, שלאחר שהגיע פרי פגום במשלוחים הראשונים שייבאה נאשמת 1 מהספק הספרדי, זומן הספק הספרדי לארץ וסוכם עמו במו"מ על פיצוי שכלל, הן את הנזק שנגרם לנאשמת 1 והן את אובדן המוניטין.

עפ"י בקשת הספרדי, סוכם כי הפיצוי יקוזז מהתשלומים האחרונים שנאשמת 1 היתה צריכה לשלם עבור האגסים שייבאה נשוא הרשימונים ת/1 - ת/5, דהיינו, הסכום יקוזז מהתשלומים עבור הטובין נשוא רשימונים ת/2, ת/3.

כשנשאל האם ראה את ת/10, השיב כי לא ראה אותו ומה שכתוב בכתב יד, לא מקובל עליו וכן העיד כי נשלח לנאשמת 1 פרי זול בדחיפה ע"י הספרדים.

עדותו של של עד תביעה 4, בדבר דחיפת פרי זול ע"י הספרדים במשלוחים שיובאו ארצה ע"י נאשמת 1מחזקת את ראיות התביעה בדבר השמטת תשלום מכס ע"י נאשמת 1, שכן אין מחלוקת שעל "פרי זול" צריכה היתה נאשמת 1 לשלם לפי הצו מכס בשיעור של עד 492% ולא 20% כפי ששילמה.

ה. באמצעות עד תביעה 2, הוגשו הודעותיו של נאשם 2 וסומנו ת/6, ת/7, ת,/8.

מת/6 עולה, כי נאשם 2 הודה שעסק מטעם נאשמת 1 ביבוא אגסים מספרד והוא עבד מול הספק

הספרדי וקבע את מחירי העסקה בתקופה הרלוונטית בכתב האישום.

כשנשאל על ההבדלים בין פירוט חשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/1 - ת/5 לבין פירוט

חשבוניות הספק שצורפו לרשימונים ת/14 - ת/18, השיב שאינו יודע.

בתשובה לשאלה אחרת השיב, שידע כי בתקופה שנאשמת 1 ייבאה את האגסים מספרד, נקבע

שיעור מכס נמוך בגין אגסים שערכם לק"ג 2.97 ₪ ומכס בשיעור גבוה בגין אגסים שערכם זול

יותר.

בתשובה לשאלה נוספת, לגבי הוראותיו לעד תביעה 3 בת/10, השיב בת/6 ובת/8, כי אינו זוכר

מדוע כתב את ת/10 לעד תביעה 3.

כשנשאל מה פירוש המילים שכתב בת/10 "חשבונית אמיתית", השיב שאינו זוכר ובתשובה

לשאלה מדוע הנחה את עד תביעה 3 לצרף את חשבונית הספק בה פורט מחיר לק"ג שלא יפחת מ -

2.97 ₪ , השיב שהוא מעריך שזה קשור לתשלום מכס הנקבע  עפ"י מחיר אגסים לק"ג.

וכשנשאל מדוע קיימות חשבוניות ספק שונות, השיב שאינו זוכר.

תשובותיו לענין הנחיותיו בת/10 לעד תביעה 3 ותשובותיו לענין מודעותו לגובה המכס שהיה צריך לשלם על אגסים המיובאים מספרד עפ"י הצו, מחזקות את ראיות התביעה, כי נאשמת 1 השמיטה תשלום מכס ונאשם 2 סייע בידה.

ראיות ההגנה:

מטעם ההגנה הוגשו רשימונים נ/1 ו - נ/2, אשר אין מחלוקת כי הוצאו בגין משלוחים שיובאו לפני משלוחים נשוא רשימונים ת/1 - ת/5.

כן הוגש נ/3, מסמך מהספק הספרדי, ללא תאריך ובו מפורט סכום של 19,571$, שהינו הפיצוי שסוכם בין הספק הספרדי לבין נאשמת 1 בגין הנזק שנגרם לנאשמת 1 בגין המשלוחים הפגומים.

בנוסף הוגשו נ/4 ו - נ/5, מכתבים שרשם נאשם 2 לספק הספרדי. מנ/5 עולה כי נאשם 2 ניהל מו"מ עם הספק הספרדי לגבי מחיר לק"ג אגסים ובין היתר הציע שני סוגי מחירים לאגסים: 0.8$ לק"ג אגסים ומחיר של 0.70$ לק"ג אגסים.

נאשם 2 העיד בביהמ"ש שנתבקש ע"י עד תביעה 4, לטפל ביבוא אגסים.

במשלוחים הראשונים, נשוא רשימונים 1 ו - 2, הגיעה הסחורה פגומה וסוכם על פיצוי מהספק הספרדי.

נאשם 2 העיד, כי הזמין אגסים מהספק הספרדי באיכות גבוהה ובמחיר גבוה, שכן אין היגיון לייבא אגסים במחיר של 0.65$ ל ק"ג, מכיוון שמדובר באגסים באיכות נמוכה שאין להם דרישה והמכס בגינם יקר.

בחקירה נגדית השיב שלא ייבא אגסים במחיר 0.65$ לק"ג ולא הגיעו אגסים במחיר כזה.

כשנשאל מדוע כתב את ת/10, השיב שאינו יודע וכן כשנשאל מדוע הורה לעד תביעה 3 לא לשמור על ההעתק נקי, השיב שאינו זוכר. בתשובה לשאלה למה התכוון בסעיף 2 בת/10 שרשם "חשבונית אמיתית", השיב שהכוונה למחיר ולא לחשבונית פיזית ובסופה של חקירתו הנגדית השיב, כי היו שתי חשבוניות, חשבון אמיתי שהוגש למכס וחשבון שמתייחס להתחשבנות של הנהלת חשבונות.

לראיות התביעה מצטרפת כחיזוק הסתירה בין עדותו של נאשם 2 בביהמ"ש, בה טען כי לא הגיעו אגסים באיכות נמוכה לעדות עד תביעה 4, שהעיד בת/29, שהספרדים דחפו אגסים זולים, שכן אני מעדיפה את עדותו של עד תביעה 4 שהתרשמתי ממהימנותו ושלא ניסה להתחמק ולהסתיר דברים בחקירתו ובעדותו בביהמ"ש על פני עדותו של נאשם 2.

בנוסף, מצאתי חיזוק לראיות התביעה בתשובותיו של נאשם 2 בחקירה נגדית בביהמ"ש, כשנשאל לגבי ת/10, השיב שאינו זוכר מדוע כתב את ההנחיות בת/10 לעד תביעה 3 ומדוע הורה לו לא לשמור על ההעתק, אלא רק על הנקי וכן בתשובתו הכבושה לשאלה למה התכוון בת/10 "חשבונית אמיתית", כשלא זכר בת/6 ובת/8 למה התכוון ואילו בעדותו בביהמ"ש כ-6 שנים לאחר כתיבת

ת/10, זכר כי מדובר במחיר.

אינני מקבלת את הסברו בביהמ"ש של נאשם 2 לגירסתו הכבושה, שלא היתה לו הזדמנות בחקירתו בפני עד תביעה 2 לספר כל  מה שרצה. מעיון בת/6, ת/7 ות/8, עולה כי חקירותיו היו  מפורטות ונתנו לו הזמנויות רבות לספר את גרסתו.

מכלל הראיות  שהובאו בפני, אני קובעת כי המאשימה הוכיחה מעל ל ספק סביר, כי נאשמת 1 לא דיווחה למאשימה על יבוא 16,513 ק"ג אגסים בערך של 0.65$ לק"ג מתוך 94,713ק"ג אגסים שייבאה מספרד, אשר לגביהם הוצאו הרשימונים  נשוא כתב האישום, ת/1 - ת/5, אלא צירפה

לת/1 - ת/5 חשבוניות ספק לפיהם המחיר לק"ג אגסים שיובא מהספק הספרדי, היה 0.81$ לק"ג  ובכך השתמטה מתשלום  מכס, שכן שילמה בהתאם לצו מכס בשיעור של 20%  על כל האגסים שייבאה מהספק הספרדי לגביהם הוצאו רשימונים ת/1 - ת/5, בעוד שבפועל היתה צריכה לשלם מכס בשיעור של עד 492%  עבור 16,513 ק"ג אגסים אותם ייבאה מהספק הספרדי בערך של 0.65$ לק"ג.

את המעשים הנ"ל אני מייחסת לנאשמת 1, בשל פעולותיו של נאשם 2.

בע"פ 3027/90 חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל, פד"י מה (4) נקבע, כי בפעולותיו ומחשבותיו של אורגן בחברה, רואים את פעולותיה ומחשבותיה של החברה.

והואיל ומהראיות שהובאו בפני, עולה, כי נאשם 2 היה אחראי על הייבוא מטעם נאשמת 1 ומעדות עדת תביעה 1, עולה כי כל פעולותיה לגבי נאשמת 1 התנהלו עם נאשם 2, אני קובעת כי נאשמת 1, השתמטה מתשלום מכס.

לאור פעולותיו של נאשם 2 ביבוא האגסים נשוא רשימונים ת/1 - ת/5 ובפרט הנחיותיו לעד תביעה 3 בת/10, אני קובעת כי נאשם 2 סייע לנאשמת 1 בהשתמטות מתשלום  מכס.

האם הוכיחה התביעה את היסוד הנפשי הנדרש להוכחת עבירת השתמטות מתשלום מכס ולעבירת סיוע להשתמטות מתשלום מכס?

בע"פ 705/77 וקנין דוד נ' מ"י, פד"י לג' (2) 365 נקבע, כי על מנת להרשיע עפ"י סעיף 212 (א) (1) לפקודת המכס, נדרשת התביעה להוכיח כוונה להשתמטות מתשלום מכס שניתן להסיקה רק ממעשה שנעשה במיוחד לשם הימנעות מתשלום מכס בנוסף לאי התשלום עצמו.

אני קובעת כי לנאשם 2 היתה כוונה שנאשמת 1 תשתמט מתשלום מכס וזאת כפי שעולה מהוראותיו בת/10 לעד תביעה 3. בהוראותיו הנחה את עד תביעה 3 לשים לב שהחשבונית שתצורף למטען תהיה על מחיר של יהיה פחות מ - 2.97 ₪ וכן נאשם 2 מנחה את עד תביעה 3 שהחשבונית האמיתית על מחירים 0.83$, 0.65$ תשלח בדואר או ב - DHLוכן לא לשמור על המסמך הנ"ל בתיוק, אלא רק את הנקי, כשאני מסיקה שהכוונה לחלק המודפס באנגלית בת/10 שנשלח לספק הספרדי.

מת/6 עולה, שנאשם 2 ידע על ההבדלים בתשלום מכס בין אגסים שמחירם לא פחות מ - 2.97 ₪ לבין אגסים זולים יותר.

מההנחיות שכתב נאשם 2 לעד תביעה 3 ומידיעתו לגבי ההפרשים בתשלום מכס, עולה שאי צירוף חשבוניות הספק בהם פורטו מחירי האגסים של 0.65$ ו - 0.83$ לרשימונים ת/1 - ת/5 נעשה במיוחד כדי שנאשמת 1 תשתמט מתשלום מכס ומהנחיותיו של נאשם 2 לעד תביעה 3, נלמדת כוונתו של נאשם 2 לסייע לנאשמת 1 להשתמטות מתשלום מכס.

את כוונת נאשמת 1 למדתי מהכוונה שהוכחה לגבי נאשם 2 שהינו האורגן של נאשמת 1, כפי שנקבע בע"פ 3027/90.

אני דוחה את טענת הנאשמים, כי לא ביצעו עבירת פלילית, הואיל וסוכם בין נאשמת 1 לספק 

ספרדי על קבלת פיצוי שיקוזז מהתשלומים  נשוא הרשימונים ת/2, ת/3.

בצו נקבע, כי שיעור המכס שישולם עבור אגסים שיובאו מספרד בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, יקבע לפי  ערך האגסים לק"ג.

בפקודת המכס, בפקודת תעריף המכס והפיטורין ובתקנות ובצווים שהוצאו על פיהם, נקבעו חריגים לשיעורי מכס. עפ"י החריגים, ישנם מקרים חריגים בהם יבואן יכול לפעול על מנת להנות משיעורי מכס מופחת, כדוגמה בסעיף 150 לפקודת המכס נקבע, כי אם הסתבר ליבואן לאחר שהסחורה שוחררה מהמכס שהסחורה פגומה, יכול היבואן להגיש בקשה למכס ולקבל החזרים או פטור.

דוגמה נוספת נמצאת בסעיף 130 (ה) לפקודת המכס, בו נקבע כי הנחות שסוכמו בין ספק ליבואן, לאחר ששוחררו הטובין, לא יובאו בחשבון בקביעת תשלום המכס.

במקרה שלפני, לא הובאה בפני כל ראיה המצביעה, כי הנאשמים פעלו על פי החריגים שנקבעו עפ"י פקודת המכס או פקודת תעריף המכס פיטורין והתקנות והצווים שהוצאו או שעפ"י חוק או תקנות אחרות ניתן לפעול כפי שפעלו הנאשמים ועל כן לא ניתן לקבל את טענת ב"כ הנאשמים. 

לאור כל האמור לעיל, אני  מרשיעה את נאשמת 1 ב - 5 עבירות של השתמטות מתשלום מכס שיש לשלמו, עבירות לפי סעיף 212 (א) (1) לפקודת המכס ואת נאשם 2 אני מרשיעה ב - 5 עבירות בסיוע להשתמטות מתשלום מכס שיש לשלמו, עבירות עפ"י סעיף 212 (א) (1) ביחד עם סעיף 218 לפקודת המכס.

 

ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ה (12 בינואר 2005) במעמד הצדדים.

יעל פרדלסקי, שופטת

                                                                                                                             

עו"ד פיש:

אבקש לקבוע את התיק בשלב זה לתזכורת פנימית, לשבועיים מהיום. בפרק זמן זה נראה אם אנו יכולים לקיים את הדיון בטיעונים לעונש ללא נוכחות נאשם 2, שנמצא בחו"ל ואני אצור קשר עם  המאשימה.  אם יהיה צורך לזמן אותו, אני אצור איתו קשר ואגיש בקשה לבית המשפט לקבוע את המועד לטיעונים לעונש לאחר שאתאם עם  נאשם 2 מספר תאריכים.

אני אגיש לבית משפט בתוך שבועיים מהיום, בקשה לאחר שאקבל תגובת המאשימה.

עו"ד חורי:

מסכים.

החלטה:

נדחה לתזכורת פנימית ליום  9.2.05.

התיק יועבר לעיוני ע"י מזכירות בית המשפט.

 

ניתנה היום ב' בשבט, תשס"ה (12 בינואר 2005) במעמד הצדדים.

 

יעל פרדלסקי, שופטת                                                                                                                            

 

לראש העמוד