עו"ד גיל נדל, גלעד פז
בסכסוכים העוסקים בסחר בינלאומי והכוללים צדדים ממדינות שונות, או אירועים שהתרחשו במדינה שאינה במקום מושבם של המתדיינים, מתעוררת תמיד שאלת מקום השיפוט, כלומר- בית המשפט של איזו מדינה יהיה מוסמך לדון בסכסוך.
כל צד, מטבע הדברים, מבקש להגן על עצמו ולשם כך, בדרך כלל, טוען כי בית המשפט הנוח לו יותר הוא המוסמך לדון בסכסוך, ומדוע בית המשפט של המדינה השנייה, אינו מוסמך לדון או לא ראוי שידון בכך.
גם כאשר שני בתי המשפט מוסמכים, באופן עקרוני, לדון בסכסוך, עדיין נדרש התובע לשכנע כי בית המשפט בישראל הינו "הפורום הנאות" לדון בסכסוך.
במסגרת זאת, על התובע להראות כי הסכסוך קשור יותר למדינת ישראל מאשר למדינה הזרה, בהקשר למקום העדים, מקום ביצוע המעשה שבגינו תובעים, מקום ההתקשרות, החוק שיחול על הסכסוך, ועוד.
בתי המשפט בישראל, באמירה כללית, אינם נוטים לקבל התנגדות של נתבע זר להחלת סמכות השיפוט עליו. בתי המשפט חוזרים על האמירה כי העולם הפך למעין "כפר גלובלי קטן", והקשיים הלוגיסטיים הכרוכים בהגעה מחו"ל לישראל אינם משמעותיים. יחד עם זאת, כאשר מוכח שהטענה כלפי הנתבע הזר נוגעת למעשים שהתרחשו מחוץ למדינת ישראל ושאין להם קשר למדינת ישראל, עשויה להתקבל הטענה.
לאחרונה, הכריע בית המשפט המחוזי מרכז כי כאשר התובע והנתבע הם ישראליים, אך ההפרה לכאורה בוצעה בשטחי אנגליה, עדיין ניתן לדון בתביעה בבית המשפט בישראל.
פרמייר נגד נבו- מכירת מוצרי ים המלח באנגליה
החברות פרמייר ונבו הן שתי חברות ישראליות העוסקות ביצור מוצרי קוסמטיקה שונים, לרבות מוצרי ים המלח ובמכירתם של מוצרים אלו לקהל הזר בחו"ל, במדינות שונות כגון בריטניה, קנדה וכד', באמצעות עגלות. חברת פרמייר תבעה בישראל את חברת נבו בסך כולל של 4 מיליון ש"ח, בטענה כי נבו מוכרת באנגליה מוצרים באריזות אשר דומות עד כדי הטעייה לאריזות המוצר של פרמייר, וביקשה מבית המשפט לאסור גם על מכירת המוצרים באנגליה.
חברת נבו טענה בין היתר כי הפורום הנאות לדון בתביעה הינו בית המשפט הבריטי ולא בית המשפט הישראלי, לאור מקום מכירת המוצרים.
בית המשפט התלבט בשאלה האם הינו הפורום הנאות לדון בסכסוך, או לא.
מצד אחד, ציין בית המשפט כי מדובר במוצרים שנמכרו בשטחי אנגליה ולכן הסכסוך קשור יותר לבית המשפט בבריטניה, אך מצד שני, מכיוון ששני הצדדים לסכסוך הם ישראליים, ועל פי הטענה הייצור של המוצרים נעשה בישראל, הסכסוך קשור גם למדינת ישראל.
בית המשפט הכריע לבסוף כי הפורום הנאות לדון בסכסוך הוא במדינת ישראל.
לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי התובעת נכשלה בהוכחת מוניטין ייחודי באריזות המוצרים, והנתבעת הציגה באופן בולט את שמה על האריזות, ולכן דחה את התביעה וחייב את התובעת לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 260,000 ש"ח.
[ת.א. (מחוזי מרכז) 14153-09-09 פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ נ' נבו ישראל (2005) בע"מ ואח', השופט אברהם יעקב, פסק-דין מיום 29.11.12. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים].
מקרים נוספים מן הפסיקה בהם עלתה טענת "פורום לא נאות"
פישר דרמה – תביעת יצואן נגד חברה באנגליה
במקרה זה, טענו בעלי מניות בחברה בריטית שנגדה הוגשה תביעה, כי בית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות לדון בסכסוך. מדובר בתביעה שהגיש יצואן ישראלי נגד חברה אנגלית, שפסקה מלשלם לו בעבור מגבונים לחים שיוצאו לאנגליה. בית המשפט קבע כי לאור העובדה שאחד הצדדים בתיק הינו ישראלי ולאור ההתפתחויות הטכנולוגיות אשר חלו בשנים האחרונות, ניתן בהחלט לטעון, כי הפורום הנאות לשם הדיון בתובענה הינו בית המשפט הישראלי ודחה את טענות הנתבעת. (ת.א. 1279-09 פישר דרמה וויפס נ' הריס ואח').
מקרים בהם טענת פורום לא נאות התקבלה
פרידנזון ותביעת הנזק למטען בקנדה
חברת השילוח פרידנזון, אשר הייתה צד לתביעה בגין נזק למטען, ביקשה לצרף להליך משלח זר מקנדה. בית המשפט קבע כי עילת התביעה נגד המשלח הזר לכאורה היא נזיקית, ומכיוון שעל פי הטענה הנזק אירע בשטחי קנדה, בית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות לדון בסכסוך. (בש"א 20493/09 אקוויפמנט אקספרס נ' פרידנזון שירותים לוגיסטיים).
לא ניתן לתבוע בישראל חברת שמאות בלגית
חברת הביטוח כלל תבעה מספר גורמים בשרשרת ההובלה בגין נזק למטען של מכונות דפוס שהובל מבלגיה לישראל. בית המשפט העליון אישר את מסקנות בתי המשפט המחוזי והשלום, כי מאחר וחברת השמאות הבלגית שצירופה התבקש לתביעה, שוכנת בחו"ל, ומאחר ועל פי הטענה מיוחסות לה טענות לגבי אופן בדיקת המכונה בשטחי בלגיה, בית המשפט שראוי כי ידון בסכסוך הוא בבלגיה ולא בישראל. (רע"א 7432/11 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' INCOMACS LTD).
תביעה נגד שארפ בגין נזק למקרר
במקרה נוסף, בו פרצה שריפה בדירה בגין נזק למקרר, ביקשה חברת הביטוח מגדל לצרף לתביעה את חברת שארפ יצרנית המקרר. בית המשפט קבע כי מאחר והטענה כלפי שארפ נוגעת לפגם בייצור, הפגם בייצור התרחש, אם התרחש, במפעלה ביפן, וזהו בית המשפט הנכון לדון בסכסוך.
(תא"מ (שלום נתניה) 20942-04-10 רחמני ואח' נ' נקש ואח').
עדכוני מכס ורגולציה
