עו"ד גיל נדל, אוהד קריאף

 

רקע:

 

בסקירה זו נתאר את החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה כנגד חברה המשווקת מוצרי דבש.

 

בבקשה נטען כי החברה הפרה את הוראות הדין בכך שייחסה סגולות ריפוי למוצר הדבש, משום שמוצר זה שווק ויועד לציבור החולים במחלת הסרטן, המטופלים בכימותרפיה והקרנות.

 

בית המשפט דחה את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית משום שהתובע הייצוגי לא הצליח להוכיח כי הסתמך על הפרסומים של החברה בטרם רכש את המוצר.

 

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

 

טענות התובעים הייצוגיים:

 

התובעים הייצוגיים טענו כי החברה הפרה את חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 ואת תקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון), התשל"ח-1978, בכך שטענה כי המוצר מסייע להקלה על סימפטומים הקשורים למחלת הסרטן ולטיפול בה, ובעצם כך שהפרסום מזכיר איברים בגוף האדם כמו "מערכת הדם", "כדוריות דם", "טסיות דם" ו"המוגלובין".

 

התביעה הייצוגית הוגשה בשם עזבונה של מנוחה אשר נפטרה ממחלת הסרטן ובשם בעלה.

המנוחה עברה טיפולים כימותרפיים, ומאחר ולטענתם נחשפה לפרסומי החברה, רכשו לפחות שבע צנצנות של מוצר הדבש.

המנוחה המשיכה בצריכת המוצר למרות שלא חשה שינוי, עד שהאונקולוג שטיפל בה הבהיר לה שעליה לחדול מצריכתו מכיוון שאין אינדיקציה לכך שמוצר הדבש יעיל ואף ייתכן שמוצרי דבש מזינים את הגידול הסרטני.

 

התובעים הייצוגיים טענו כי החברה פרסמה את המוצר כדבש רפואי שנועד לטיפול וסיוע לחולים במחלות קשות וממאירות ולמניעה וטיפול בתופעות הלוואי של הכימותרפיה והקרנות, וכי יש לו סגולות רפואיות נוספות. הפרסומים התבססו גם על מחקר קליני שנערך בבי"ח בישראל ואולם התובעים הייצוגיים מערערים על תקפות המחקר. עוד נטען כי בעלון המוצר אין הצהרה כי המוצר אינו בגדר תרופה, וכי הוא תוסף תזונה.

 

טענות ההגנה של החברה:

 

החברה צירפה מכתבי תודה מלקוחות שהשתמשו במוצר ודיווחו על שיפור במצבם וכן תצהיר של מנהל בית טבע שלפיו לקוחות רבים הודיעו על שביעות רצון מהמוצר.

 

ביחס לטענה העיקרית ולפיה הפרסום מהווה ייחוס סגולות ריפוי, טענה החברה כי המוצר מסייע במניעת תופעות לוואי מטיפולים כימותרפיים והקרנות וכך הוא שווק, וכי היא לא טענה או הציגה את המוצר כמרפא סרטן או מחלות כלשהן. נטען עוד כי למרות שאין חובה לבצע מחקר טרם שיווקו של תוסף תזונה, השקיעה החברה משאבים לבחינת תכונותיו של המוצר ולא שיווקה אותו עד ששוכנעה ע"י מומחים וניסוי קליני בדבר תכונותיו החיוביות ותרומתו למטופלים העוברים טיפולים כימותרפיים.

 

החברה טענה כי אין קשר סיבתי בין הפרסום לבין עילת התביעה האישית של המנוחה, משום שאותם פרסומים שהוצגו בתביעה היו לאחר פטירת המנוחה.

 

הוצגה בפני בית המשפט העובדה כי בשנת 2011 יו"ר הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור במשרד הבריאות ד"ר טל לביא פנה לחברה במכתב שענייננו "ייחוס סגולות ריפוי למוצרי החברה" ביקש לתקן הפרות בפרסום. כך נכתב כי "הפרסום למוצרי הדבש מייעד את המוצר לחולי כימותרפיה והקרנות ומציג אותו כיעיל במניעת תופעות הלוואי של הכימותרפיה. הפרסום איננו מבהיר שהמוצר אינו תרופה, אינו יעיל בכל המקרים ואינו מהווה תחליף לטיפול התרופתי המקובל הניתן לתופעות הלוואי הקשות הללו".

החברה טענה כי פעלה בהתאם למכתב ושינתה את הפרסום.

 

 

פסק-הדין:

 

בית המשפט קבע כי הוכח שהפרסומים שצורפו, כולם מאוחרים למועד האחרון בו נרכש המוצר עבור המנוחה. בעלה של המנוחה העיד כי לא שמר את הפרסומים, אלא ראה אותם במקומות כמו ביה"ח. הוכח כי על צנצנות המוצר לא רשומים כל הפרסומים המפרים הנטענים, שכן על הצנצנות נרשם "מיועד למטופלי כימותרפיה והקרנות", וכן "תוסף תזונה".

 

בית המשפט פסק כי לא הוכח שבעלה של המנוחה רכש את המוצר למנוחה בהסתמך על הפרסומים המטעים.

 

לאור זאת, קבע בית המשפט כי לא מתקיימת עילת תביעה אישית.

 

בית המשפט בחן את השאלה התיאורטית האם הייתה קמה עילת תביעה אישית אילו הוכח שהמנוחה רכשה את המוצר על סמך הפרסומים. צוין כי בענייננו בעלה של המנוחה לא הניח הצעה מעשית למנגנון שעל פיו ניתן יהיה להעריך אילו צרכנים הושפעו מן הפרסום והאם נגרם להם נזק בשל כך.

 

לאור האמור לעיל, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאישור כייצוגית אך נמנע מלפסוק הוצאות משפט.

 

[ת"צ (מחוזי מרכז) 31528-01-12 עזבון פירט ואח' נ' צוף גלובוס בע"מ, כב' השופטת מיכל נד"ב, פסק-דין מיום 15.4.15. ב"כ הצדדים- לתובעים הייצוגיים- פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני – עורכי דין, לחברה- שביט, בר-און, גלאון, צין יגור ושות' – עורכי דין]

 

הערות:

 

לקריאה אודות החלטת משרד הבריאות משנת 2011, לפיה התבקשה החברה לשנות את פרסומיה ביחס למוצר הדבש, אנא לחצו על הקישור הבא:

 

ייחוס סגולות ריפוי למוצרי צוף גלובוס

 

לקריאת מאמרים נוספים שנכתבו על ידינו בנושא תוספי תזונה, אנא לחצו על הקישורים הבאים:

 

עתירה: לחייב את משרד הבריאות לחשוף אילו תוספי מזון מותר לייבא

משרד הבריאות התחייב לפרסם מעתה ואילך מידע על תוספי תזונה שנפסלו לשיווק

 

 

*             *             *

 

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.