בית המשפט המחוזי זיכה יבואן מעבירת הטעייה לפי חוק הגנת הצרכן

עו"ד קרן לוי-חפץ, עו"ד גיל נדל
 
לאחרונה ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בת"א פסק דין חשוב הדן בנושא הטעייה על פי חוק הגנת הצרכן. בפסק הדין, זיכה בית המשפט המחוזי את חברת ד"ר רון מוצרי תינוקות בע"מ, ואת מנהלה רונן נתני, מעבירת הטעיה בגין השימוש בתואר "ד"ר", במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב. (ע"פ 71834/06, לד"ר רון – עו"ד קלדרון, למשרד התמ"ת – עו"ד קינן).
 
בהליך שהתחיל בבית משפט השלום בתל אביב, הורשעו החברה ומנהלה בעבירת הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן בגין השימוש בשם "ד"ר רון". על חב' ד"ר רון מוצרי תינוקות בע"מ הוטל קנס בסף 50,000 ₪, ועל מנהלה הוטל קנס בסך 15,000 ₪. בנוסף ניתן צו שאסר על החברה ומנהלה לעשות שימוש בתואר "ד"ר". לעומת זאת זוכו החברה ומנהלה מעבירות של אי סימון.
 
במסגרת הערעור טענו החברה ומנהלה כי השימוש בשם "ד"ר רון" הנו גימיק שיווקי בלבד שאינו גורם לצרכן לחשוב שחיתולי בד, שאותם הציג התמ"ס בפני בית המשפט כראיות לשימוש שעושים המערערים בשם "ד"ר רון", נמצאים בהשגחה רפואית. המערערים טענו עוד כי החברה צברה מוניטין, וכי החברה מזוהה עם השם ,ד"ר רון" כבר כ – 10 שנים. המערערים אף ביקשו להציג תעודות רישום של סימן המסחר "ד"ר רון" אצל רשם סימני המסחר. בנוסף טענו המערערים כי הם מתנהלים מול רשויות המכס והתמ"ת כבר שנים רבות, ומעולם לא הועלתה טענה מצד רשויות אלו בעניין השם המסחרי.
 
בית המשפט המחוזי, קיבל את הערעור וקבע, כי בניגוד לקביעת בית משפט השלום, השימוש בשם "ד"ר רון" על ידי המערערים, לצורך שיווק מוצרי תינוקות, אינו מהווה עבירת הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן.
 
בית המשפט קבע כי הצרכן המצוי, גם התמים והלא מתוחכם, לא יוטעה לחשוב שליבואן או משווק בעל תואר ד"ר, מומחיות מיוחדת בבחירת מוצרי תינוקות, בין אם התואר ד"ר נתפס על ידי הצרכן כתואר רפואי, ובין אם הוא נתפס כתואר אקדמי מכל סוג אחר. עוד ציינו השופטים במסגרת שיקוליהם כי בימנו חיתולי בד אינם משמשים עוד להחתלה, אלא לשימושים נלווים פחות רגישים.
 
בית המשפט המחוזי קבע לא נעשתה הטעיה מהותית באשר לחסות שניתנה למכירת המוצר, מאחר שהכוונה במילה "חסות"  בחוק הגנת הצרכן, היא לחסות של ארגון או אדם בעלי גושפנקא מקצועית בתחום הרלוונטי.
 
בית המשפט הדגיש כי מדובר בהליך פלילי שהספק בו פועל לטובת הנאשם, וגם אם בהליך אזרחי היו נותנים פרשנות רחבה יותר לחוק הגנת הצרכן, אין זה כך בהליך פלילי.
 
השופטים הוסיפו כי לזכותם של המערערים עומדים גם עקרון חופש הביטוי המסחרי, שהיא זכות יסוד שלעיתים עומדת מול הזכויות הצרכניות, וכן עומד לזכותם עקרון חופש העיסוק החוקתי.
 
לפיכך בית המשפט המחוזי זיכה את המערערים, וביטל את הצו שאסר עליהם לעשות שימוש בתואר "ד"ר".